ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-008-79 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Никити ной В.Д. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 26 сентября 2008 года, которым с законного представителя осужденной Никитиной В.Д. Никитиной Елены Павловны в доход бюджета Российской Федерации взыскано 15515 рублей 50 коп. расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном деле в качестве защитников осужденной Никитиной В.Д.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аб рамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Красноярского краевого суда от 16 сентября 2008 года Ни китина В.Д. осуждена за убийство Бездушного, 1983 года рождения, и Орлова, 1986 года рождения, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по пред варительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а также за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 26 сентября 2008 года принято решение произвести за счет федерального бюджета оплату юри дической помощи осужденной Никитиной В.Д. адвокатам: Колпакову С В . - в сумме 6206 рублей 20 коп., Сторожуку НА. - 9309 рублей 30 коп.
Эти деньги, в сумме 15515 рублей 50 коп., как процессуальные издержки постановлено взыскать с законного представителя несовершеннолетней осуж денной Никитиной В.Д. - её матери Никитиной Е.П.
2 Осужденная Никитина В.Д. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить, полагая, что у суда не было законных оснований взыскивать процессуальные издержки с ее матери. Осужденная заявляет, что соглашений с адвокатами на ее защиту в суде не заключала, адвокаты ей были назначены су дом и неэффективно осуществляли её защиту; мать к данному делу никакого отношения не имеет, поэтому на неё не могут быть возложены обязанности по возмещению процессуальных издержек. Она также утверждает, что отказалась в суде от помощи защитников.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела видно, что на разных этапах рассмотрения уголовно го дела в суде защиту несовершеннолетней Никитиной Виктории Дмитриевны, 5 марта 1991 года рождения, осуществляли адвокаты: вначале Колпаков СВ., а затем Сторожук Н.А.
Расходы, связанные с участием адвокатов в деле в качестве защитников, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно чЛ ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно от разиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.б ст. 132 УПК РФ) В соответствии с ч.8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность воз местить процессуальные издержки на законных представителей несовершенно летних.
Согласно ст. 1074 ч.2 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в воз расте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Поскольку судьей установлено, что у несовершеннолетней осужденной Никитиной В.Д. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмеще ния процессуальных издержек, а данных об имущественной несостоятельности ее матери в деле не имеется, то судья принял правильное решение о возложе нии обязанностей по возмещению процессуальных издержек на её законного представителя - мать Никитину Е.П.
При этом судом правильно отмечено, что доказательств того, что вред воз ник не по её вине, законный представитель Никитина Е.П. суду не представила.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей (ст.63 ч.1 Семейного кодекса РФ).
3 Доводы жалобы осужденной о том, что адвокаты неэффективно осуществ ляли её защиту, а также о том, что она отказалась от защитников в суде - неос новательны, поскольку из протокола судебного заседания таких обстоятельств не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2008 года, которым с законного представителя осужденной Никитиной В.Д.- Никитиной Елены Павловны в доход бюджета Российской Федерации взыскано 15515 руб лей 50 коп. расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном деле в качестве защитников осужденной Никитиной В.Д., оставить без измене ния, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующ Судьи "Й, У ^ / У ^ У