ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-008-70 №47-008-71 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 25 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Толкаченко А. А. и Хинкина ВС.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2008 года:
3 кассационных представления государственного обвинителя представителя прокуратуры Оренбургской области Кукишевой Т.П.
- на постановления Оренбургского областного суда:
от 25 августа и от 4 сентября 2008 года - об отклонении ходатайств обвиняемых Кульчарова Б.Б., Старуна А.С, Одиноченко А.Д., Решетникова А.В., Дубакина С.А. о предоставлении им времени для изучения материалов уголовного дела, обвинительного заключения и подготовки к предварительному слушанию для заявления ходатайств об исключении доказательств;
от 15 и 16 сентября 2008 года - об отклонении ходатайств адвоката Шалякиной ОБ. о прекращении дела в отношении Чернякина А.В., обвиняемых Аверкиева А.А., Чернякина А.В. и адвокатов Юхловой М.А., Шалякиной ОБ. о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ;
от 19 сентября 2008 года - о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания;
кассационные жалобы:
обвиняемых Непескулиева Р.Д., Аверкиева Кульчарова Б.Б., Решетникова А.В., Карпова А.П., А.А., Одиноченко А.Д., 2 адвокатов Чернова СЮ. в защиту интересов обвиняемого Хачатряна Р.А., Лисициной А.В. - в защиту обвиняемого Цепелева СВ., Шалякиной О.Б. - в защиту обвиняемого Чернякина А.В.
на постановления Оренбургского областного суда от 1 сентября 2008 года - о продлении срока содержания под стражей и от 19 сентября 2008 года - о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которыми срок содержания под стражей 1 сентября 2008 года продлен на период судебного разбирательства на 6 месяцев, до 28 февраля 2009 года включительно;
19 сентября 2008 года избранные меры пресечения оставлены без изменения в отношении Хачатряна Рашида Ашотовича, 12 августа 1966 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.З ст.321 УК РФ;
Непескулиева Рашида Джумаевича, 3 сентября 1970 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.З ст.321; п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ;
Кульчарова Батыргалея Бурянгалеевича, 19 июня 1963 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; п.п.«д» и «ж» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 139; ч.1 ст. 159; ч.З ст.321; п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ;
Одиноченко Александра Дмитриевича, 26 февраля 1962 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; п.п.«д» и «ж» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 139 УК РФ;
Аверкиева Алексея Александровича, 3 октября 1973 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.З ст.321; п.«а» ч.З ст. 163; п.«а» ч.2 ст. 163; п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ;
Цепелева Сергея Владимировича, 12 января 1966 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; п.«а» ч.З ст.163;ч.1 ст.222 УК РФ;
Чернякина Александра Викторовича, 30 декабря 1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; п.«а» ч.З ст. 163; п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ;
Карпова Александра Петровича, 20 мая 1966 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ;
Решетникова Анатолия Викторовича, 29 июля 1959 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.З ст.321 УК РФ;
Старуна Алексея Сергеевича, 7 марта 1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; п.п.«д»и«ж» ч.2 ст. 105;
ч.2 ст. 139; ч.З ст.321; п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ;
3 Дубакина Сергея Александровича, 5 сентября 1970 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.З ст.321 УК РФ;
Матвеева Сергея Николаевича, 4 августа 1964 года рождения, обвиняемого по ч.1 ст.210, ч.З ст.321, п.«а» ч.З ст. 163, ч.1 ст.228 УК РФ.
По делу также обвиняются:
Копченое Николай Александрович. - по ч.1 ст.210, п.«а» ч.4 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ;
Гончаренко Олег Анатольевич - по п. «а» ч.4 ст. 158 и ч.2 ст.325 УК РФ;
Л обод ен ко Виктор Владимирович - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Ерофеев Павел Викторович - по ч.2 ст.139УКРФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., доложившего материалы, доводы представлений, жалоб и возражений, мнение представителя Генеральной прокуратуры прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы кассационных представлений государственного обвинителя в полном объеме, за исключением ходатайства о рассмотрении дела иным составом суда, пояснения адвоката Чернова С Ю . в защиту Хачатряна Р.А., поддержавшего доводы своих жалоб, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования и государственного обвинения Хачатрян, Непескулиев, Кульчаров, Старун, Одиноченко, Аверкиев, Цепелев, Чернякин, Карпов, Решетников, Дубакин, Копченов Гончаренко, Лободенко, Ерофеев обвиняются в совершении особо тяжких и тяжких преступлений - в организации преступного сообщества и участии в нем, в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и ряде других преступлений;
а Кульчаров, Старун, Одиноченко, кроме того, - в убийстве при отягчающих обстоятельствах.
В ходе предварительного расследования указанным лицам была избрана, неоднократно продлевалась и обжаловалась в кассационном порядке мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 августа 2008 года дело в 142 томах поступило по подсудности для рассмотрения в Оренбургский областной суд.
4 Постановлением областного суда от 21 августа 2008 года по делу назначено предварительное слушание на 28 августа 2008 года.
Постановлениями областного суда от 25 августа 2008 года отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении сроков для подготовки к предварительному слушанию обвиняемым Одиноченко, Дубакину, Кульчарову, Решетникову, Старуну, постановлением суда от 4 сентября 2008 Решетникову отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с обвинительным заключением (с приложениями - в 56 томах).
Тремя постановлениями областного суда от 15 и 16 сентября 2008 года отклонены ходатайства: адвоката Шалякиной о прекращении дела в отношении Чернякина, Аверкиева, Чернякина и адвокатов Юхловой, Шалякиной о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
1 сентября 2008 года в судебном заседании с участием сторон суд удовлетворил ходатайство стороны обвинения, продлил срок содержания под стражей обвиняемых на период судебного разбирательства на 6 месяцев, исчислив этот срок до 28 февраля 2009 года включительно.
Постановлением областного суда от 19 сентября 2008 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения Хачатряну, Непескулиеву, Кульчарову, Старуну, Одиноченко, Аверкиеву, Цепелеву, Чернякину, Карпову, Решетникову, Дубакину оставлена без изменения - заключение под стражей, со ссылкой на постановление суда от 1 сентября 2008 года.
В кассационных представлениях государственный обвинитель:
просит отменить постановления от 25 августа и от 4 сентября 2008 года в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что эти постановления вынесены вне судебного заседания, а содержащиеся в них решения об отклонении ходатайств обвиняемых судьей приняты единолично, без обсуждения сторонами;
по тем же мотивам просит отменить постановления от 15 и 16 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их адвокатов;
также просит отменить постановление от 19 сентября 2008 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, полагая, что при его вынесении были существенно нарушены права стороны защиты и обвиняемых, не рассмотрена по существу часть заявленных защитой ходатайств, в том числе на разумный срок ознакомления с материалами дела и подготовки к предварительному слушанию;
считает необоснованным содержащееся в этом постановлении решение суда о проведении по делу закрытого судебного заседания;
5 с учетом изложенного указанное постановление просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в ином составе суда;
кроме того, соглашаясь с содержащимися в постановлениях от 1 и 19 сентября 2008 года решениями суда в части продления обвиняемым срока содержания под стражей на 6 месяцев и оставления избранных мер пресечения без изменения, просит изменить постановление от 1 сентября 2008 года, уточнив срок содержания обвиняемых под стражей с учетом поступления дела по подсудности в областной суд 14 августа 2008 года, - указав не 28, а 14 февраля 2009 года включительно.
Кассационные представления в части ходатайств об отмене постановления от 19 сентября 2008 года поддержаны обвиняемыми Аверкиным А.А. и Чернякиным А.В., которые представили свои возражения.
В кассационных жалобах обвиняемые Непескулиев Р.Д., Аверкиев А.А., Одиноченко А.Д., Кульчаров Б.В., Решетников А.В., Карпов А.П., адвокаты: Чернов СЮ. в защиту интересов обвиняемого Хачатряна Р.А., Лисицина А.В. - обвиняемого Цепелева СВ., Шалякина О.Б. - обвиняемого Чернякина А.В.:
выражают несогласие с постановлениями областного суда от 1 и 19 сентября 2008 года в части продления срока содержания под стражей обвиняемых на 6 месяцев, отказа суда в удовлетворении их ходатайств об изменении меры пресечения и оставления судом указанной меры пресечения без изменения.
адвокат Чернов С.Ю., кроме того, просит рассмотреть все представления и жалобы в одном кассационном производстве;
со ссылкой на нормы российского и международного права считает незаконным объявление Хачатряна Р.А. в международный розыск и исчисление срока его содержания под стражей, указывает на иные нарушения УПК РФ по делу, в том числе о доказательствах и доказывании.
В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель считает решения суда в части избрания и продления мер пресечения в виде заключения под стражу законными и обоснованными, вынесенными с учетом данных о личности обвиняемых, в том числе тех, которые содержатся в жалобах;
вместе с тем просит уточнить постановление суда, изменив в соответствии со 255 УПК РФ предельную дату содержания обвиняемых под стражей - с 28 на 14 февраля 2009 года.
Проверив материалы, обсудив доводы представлений, жалоб, возражений на них, заслушав мнения сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
6 Содержащиеся в постановлениях областного суда от 1 сентября и от 19 сентября 2008 года решения суда о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев и об оставлении избранной меры пресечения без изменения в отношении Непескулиева Р.Д., Аверкиева А.А., Одиноченко А.Д., Кульчарова Б.В., Решетникова А.В., Карпова А.П., Хачатряна Р.А., Цепелева СВ., Чернякина А.В. являются законными, обоснованными и мотивированными.
Из представленных материалов, включая протоколы судебных заседаний, копии приобщенных документов, видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась и продлевалась в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемых, в том числе тех, которые содержатся в кассационных жалобах.
Вопреки доводам жалоб, при избрании и последующем продлении меры пресечения суд исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, но и совокупности иных обстоятельств, в том числе характеризующих личность обвиняемых, а также с учетом изменения объема обвинения.
Доводы сторон, в том числе приведенные в жалобах обвиняемых и адвокатов, проверены судом в состязательном процессе и обоснованно отвергнуты.
В совокупности указанные обстоятельства легли в основу мотивированных и индивидуализированных применительно к каждому обвиняемому выводов суда о том, что названные лица, находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, скрыться от суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.
Суд пришел к основанному на представленных материалах, исследованных в состязательном процессе с участием сторон, выводу о том, что каких-либо новых обстоятельств, дающих основания для изменения избранной меры пресечения не имеется.
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в мотивированном постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью содержания лиц под стражей.
Признавая решения суда в части заключения обвиняемых под стражу правомерными, Судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций 7 Конституционного Суда Российской Федерации о том, что законность и обоснованность меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как следует из ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемых преступлений, личности и ее поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания лица виновным в совершении преступлений подлежит назначению и реальному отбытию.
Вопросы вины, квалификации, доказанности виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем кассационные жалобы обвиняемых и адвокатов в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод государственного обвинителя об изменении указанной в постановлении суда от 1 сентября 2008 года даты предельного срока содержания обвиняемых под стражей в соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, с учетом поступления дела в суд 14 августа 2008 года, т.е. до 14 февраля 2009 года включительно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о незаконности постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемых и адвокатов в их защиту от 15 и 16 сентября 2008 года.
Как видно из протокола судебного заседания от 15 и 16 сентября 2008 года, вопреки доводам представления, указанные решения судом вынесены в судебном заседании, в состязательном процессе, с обсуждением заявленных стороной защитой ходатайств с участием сторон, с соблюдением норм УПК РФ, в частности, ст.ст. 120,121 УПК РФ.
Содержащиеся в постановлениях решения мотивированы исследованными в судебном заседании с участием государственного обвинителя материалами, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Возражений на действия судьи в ходе судебного разбирательства и замечаний на протокол не поступило.
Не усматривая оснований для отмены постановлений областного суда от 15 и 16 сентября 2008 года, Судебная коллегия исходит, в том числе, из положений ч.2 ст. 120 УПК РФ о том, что отклонение судом ходатайств не лишает заявителей права на их повторное заявление.
8 Вместе с тем, Судебная коллегия, учитывая положения закона о том, что ходатайства сторон сами по себе самостоятельному обжалованию не подлежат, тем не менее, полагает заслуживающими удовлетворения доводы кассационного представления об отмене постановлений суда от 25 августа и от 4 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемых, ввиду допущенных при их вынесении нарушений уголовно-процессуального законодательства, а именно несоблюдения судом процедуры судопроизводства, в результате чего его участники были ограничены в своих гарантированных законом правах.
В деле отсутствуют протоколы заседаний от 25 августа и от 4 сентября 2008 года.
Как видно из указанных постановлений, единолично рассмотрев ходатайства обвиняемых без участи сторон, вне судебного заседания, после назначения предварительного слушания по делу, судья ограничил гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушил положения ч.2 ст.271 УПК РФ о том, что по заявленным ходатайствам выслушиваются мнения сторон, а также ст. 256 УПК РФ о порядке разрешения вопросов во время судебного заседания и вынесения постановлений.
Между тем, все указанные и иные ходатайства подлежали обсуждению и разрешению при предварительном слушании. В соответствии с ч.З ст.236 УПК РФ в постановлении по результатам предварительного слушания должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.
С учетом изложенного, Судебная коллегия также считает заслуживающими удовлетворения доводы кассационных представлений и жалоб о нарушении предусмотренного главой 34 и иных норм УПК РФ порядка предварительного слушания в части обеспечения судом состязательности сторон, прав обвиняемых на защиту и квалифицированную юридическую помощь, а также на рассмотрение и мотивированное разрешение всех заявленных сторонами ходатайств.
Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в других стадиях судебного разбирательства и по своему характеру способны повлиять на законность судебного решения по существу уголовного дела, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможностях обжалования промежуточных судебных решений, постановление областного суда от 19 сентября 2008 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания подлежит отмене.
При новом проведении предварительного слушания необходимо выполнить требования главы 34 УПК РФ, в том числе о рассмотрении всех ходатайств сторон, в том числе отклоненных постановлениями от 25 августа и 4 сентября 2008 года, а также приведенных в кассационных жалобах и представлениях.
Вместе с тем, Судебная коллегия не усматривает оснований для безусловного разрешения дела в ином составе суда, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и жалобе адвоката Чернова С Ю . В деле 9 отсутствуют предусмотренные ст.ст.61, 63 УПК РФ обстоятельства для отвода судьи; принятые им промежуточные решения не свидетельствуют о его тенденциозности либо заинтересованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378, 381 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановления Оренбургского областного суда от 25 августа и от 4 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемых Кульчарова Б.Б., Старуна А.С, Одиноченко А.Д., Решетникова А.В., Дубакина С.А. - отменить;
постановление Оренбургского областного суда от 1 сентября 2008 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хачатряна Рашида Ашотовича, Непескулиева Рашида Джумаевича, Кульчарова Батыргалея Бурянгалеевича, Одиноченко Александра Дмитриевича, Аверкиева Алексея Александровича, Цепелева Сергея Владимировича, Чернякина Александра Викторовича, Карпова Александра Петровича, Решетникова Анатолия Викторовича, Старуна Алексея Сергеевича, Дубакина Сергея Александровича, Матвеева Сергея Николаевича - изменить, указать в качестве предельного срока их содержания под стражей 14 февраля 2009 года;
постановление этого же суда от 19 сентября 2008 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания - отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона;
уголовное дело в отношении Хачатряна и других направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
В остальной части судебные постановления по делу оставить без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя, жалобы обвиняемых Непескулиева Р.Д., Аверкиева А.А., Одиноченко А.Д., Кульчарова Б.В., Решетникова А.В., Карпова А.П., адвокатов Чернова С.Ю., Лисицинои А.В., Шалякиной О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/уП^Ж^^^^^^^^^^7__