ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-808-114
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ^ ноября 2008г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу Юдашкиной З.В., действующей в интересах Графова М.Е., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 г. по делу по иску Графова М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма квартиры и по встречному иску об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении,
установил:
нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, являлся Графов Е.В., который умер 7 ноября 2006 г. В квартире он был зарегистрирован один.
Графов М.Е. (сын Графова Е.В.) обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с детства проживал в квартире отца в качестве члена его семьи, против его проживания в этой квартире Графов Е.В. не возражал, поэтому истец считает, что он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, о котором возник спор.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не согласившись с иском, предъявил встречные требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, сославшись на то, что Графов М.Е. не был вселен в квартиру по Ленинскому проспекту в установленном законом порядке, проживал в ней временно, имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 г., в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А. от 9 июля 2008 г. отказано в передаче надзорной жалобы Юдашкиной З.В., действующей в интересах Графова М.Е., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе заявительница ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Разрешая дело, суд руководствовался ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 67, 69, 70 и 35 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, Графов М.Е. проживал временно, представленные им доказательства не подтверждают того обстоятельства, что он вселился в квартиру отца в качестве члена его семьи, Графов М.Е. имеет право пользования квартирой по месту своей регистрации по адресу:
Московская обл., г. Красногорск, ул. Октябрьская, 7-4, собственником которой является его жена - Кузьмина К.Д. Ранее (до 30 марта 2007 г.) истец имел право пользования квартирой матери - Соломатиной Н.И. по адресу: г. Москва, ул.
Мусы Джалиля, 4-2-377, в которой был зарегистрирован с 17 февраля 1984 г.
С такими выводами суда Юдашкина З.В., действующая в интересах Графова М.Е., не согласна по следующим основаниям.
Как указано в надзорной жалобе, Графов М.Е. проживал в квартире, о которой возник спор, с малолетнего возраста, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (направлением из детского сада в поликлинику, справками из школы и поликлиники, показаниями свидетелей, в том числе матери истца), его проживание в указанной квартире имело место с согласия отца и по договоренности между родителями, брак которых расторгнут в 1991 г.
При таких обстоятельствах возникшее у истца в несовершеннолетнем возрасте право пользования данным жилым помещением сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия. Поэтому он может быть выселен из жилого помещения в случае признания его в установленном законом порядке утратившим право пользования этим помещением, однако такое требование к нему не предъявлялось.
Кроме того, суд в решении не указал, какими доказательствами опровергаются доводы истца о его вселении в квартиру с согласия Графова Е.В.
3 в качестве члена его семьи и проживании в квартире вместе с отцом длительный период времени (более 20 лет).
Как указано в надзорной жалобе, судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие письменного согласия Графова Е.В. на вселение своего сына в квартиру, о которой возник спор, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности проживания в этой квартире, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.
Что касается отсутствия у Графова М.Е. регистрации по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, то Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.
Ситаловой» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18,19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации Графова М.Е. в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, а ранее - в квартире, нанимателем которой являлась его мать Соломатина Н.И., не может, как считает заявительница, служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь.
Учитывая изложенное, надзорную жалобу Юдашкиной З.В., действующей в интересах Графова М.Е., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А.
от 9 июля 2008 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отменить, надзорную жалобу Юдашкиной З.В., действующей в интересах Графова М.Е., с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя _/1 I / Верховного Суда '//\/П / А / Российской Федерации ^' I/1/ 1 / \/\ Л11 Г) В.И.Нечаев