ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-008-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года ходатайство обвиняемого Ярославского А.Л. об участии его в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей отказать в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе на постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 года об избрании Ярославскому А.Л. меры пресечения он просит рассмотреть жалобу в его присутствии для обоснования его позиции.
Проверив материалы, обсудив ходатайство, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.376 УПК РФ осужденный содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении его жалобы вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.
2 Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом в каждом конкретном случае с учетом ряда обстоятельств, в том числе времени, расстояния, технических возможностей и других, свидетельствующих о необходимости личного присутствия осужденного.
Как усматривается из материалов уголовное дело по обвинению Ярославского А.Л. поступило в суд для рассмотрения по существу, этапирование обвиняемого в место расположения суда кассационной инстанции требует значительного времени с учетом расстояния между городами.
Кроме того, в Канском городском суде также находится на рассмотрении другое уголовное дело по обвинению Ярославского А.Л.
Эти обстоятельства существенно отразятся на сроках рассмотрения уголовных дел в отношении обвиняемого.
В кассационной жалобе при обжаловании постановления об избрании меры пресечения им оспаривается не решение суда по существу предъявленного обвинения, а промежуточное решение суда, доводы о незаконности и необоснованности которого им подробно изложены в жалобе.
При таких обстоятельствах с учетом того, что кассационная жалоба затрагивает исключительно вопросы права и не касается фактических обстоятельств дела, о которых мог дать объяснения осужденный, каковым не является на момент рассмотрения материалов обвиняемый Ярославский А.Л., чьи доводы известны суду кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть его кассационную жалобу на постановление об избрании в отношении его меры пресечения в его отсутствие.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство обвиняемого Ярославского Александра Леонидовича об участии его в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление об избрании меры пресечения оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи