ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53- 008-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С, судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационную жалобу обвиняемого Ярославского А.Л. на постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ярославского Александра Леонидовича, родившегося 8 апреля 1970 года в городе Канске Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Ярославский А.Л. просит об отмене постановления, которое было вынесено, по его мнению, с нарушением закона, без учета всех имеющихся по делу обстоятельств. Ни он, ни его защитники не 2 были уведомлены и извещены о месте и времени судебного заседания для разрешения вопроса о мере пресечения.
В возражении на доводы кассационной жалобы прокурор Соколова А.Г.
не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании Ярославскому А.Л. меры пресечения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.255 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить в отношении подсудимого меру пресечения. В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Ярославскому А.Л. обоснованно применены предусмотренные ст.255 УПК РФ положения о мере пресечения в отношении лица, дело по обвинению которого поступило в суд для разрешения по существу.
Ярославский А.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступленияубийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в городе Красноярске, не имеет постоянного места работы, обвиняется в совершении и другого преступления, совершенного в другом населенном пункте Красноярского края, а дело рассматривается Канским городским судом, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда.
Судом не установлено оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах следует признать, что необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого во временных рамках обычной процедуры судебного разбирательства по делу, которое поступило в суд для разрешения по существу, обусловлена необходимостью рассмотрения дела с соблюдением требований, в том числе о разумности сроков судебного разбирательства, наличия материально-правовых оснований для заключения под стражу и отсутствия оснований к избранию другой меры пресечения.
Решение суда об избрании Ярославскому А.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей надлежащим образом мотивировано с ссылкой на исследованные в судебном заседании обстоятельства.
3 Доводы о нарушении его права на защиту нельзя признать обоснованными с учетом того, что судом были предприняты меры по обеспечению участия в судебном заседании защитников, услугами которых желал воспользоваться Ярославский А.Л., однако, как установил суд и это подтверждается телефонограммами, защитник Миронова А.Ю. выехала на отдых за пределы города Красноярска, где будет находиться до 7 октября 2008 года, а защитник Грязин И.В., осуществляющий его защиту по делу, рассматриваемому Канским городским судом, заявил о невозможности участия в судебном заседании в силу занятости в другом деле и отсутствия соглашения на защиту Ярославского А.Л. по делу, подсудному краевому суду. Интересы Ярославского А.Л. в судебном заседании представлял защитник Соломатина О.А., которая была назначена судом при выяснении обстоятельств невозможности участия защитников Мироновой А.Ю. и Грязина И.В., об участии которых в судебном заседании ходатайствовал обвиняемый.
Ходатайство Ярославского А.Л. было рассмотрено по существу, в кассационной жалобе не приведено доводов в обоснование того, что участие в судебном заседании защитника Соломатиной О.А. отразилось на законности судебного решения.
При таких обстоятельствах доводы Ярославского А.Л. о нарушении его права на защиту следует признать необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении срока содержания подсудимого под стражей, судом не допущено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 года в отношении Ярославского Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /%у _ I/ 11 ^ У _ \