ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Г08-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «27» н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макаров при секретаре Е.Ю.Гудковой рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения в кассационном порядке жалобы Герасимова Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Самара от 4 мая 2008 г.
установил:
решением Ленинского районного суда г.Самара от 4 мая 2008 г., С .В .Герасимову отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительными и отмене п.76 постановления Главы городского округа Самара от 08.02.1995 г. № 155 «О переоформлении гражданами в собственность фактически занимаемых земельных участков» и п.4 постановления от 4 июня 2002 г. № 2956 «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении гражданам в аренду земельных участков для ведения садоводства и огородничества в Кировском районе».
Не соглашаясь с данным решением по мотиву несоответствия вывода суда обстоятельствам дела, С.В.Герасимов подал кассационную жалобу и просил восстановить пропущенный им срок для совершения этого процессуального действия. Определением Ленинского районного суда от 25 июля 2008 г. срок для подачи кассационной жалобы восстановлен.
В заседании судебной коллегии Самарского областного суда С.В.Герасимов заявил ходатайство об изменении подсудности рассмотрения его кассационной жалобы, указывая на то, что он является судьей (в отставке) Самарского областного суда, судьи которого не могут участвовать в ее 2 рассмотрении. Определением от 22 октября 2008 г. ходатайство кассатора удовлетворено и дело на основании ст.ЗЗ ГПК РФ направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности.
Заслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Щирову И.А., полагавшей ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, и обсудив указанный С.В.Герасимоым довод, оснований для удовлетворения его ходатайства не нахожу.
Применительно к обстоятельствам данного дела и в соответствии с п/п 4 ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ передача дела из одного суда в другой осуществляется в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозмножыми.
Предусмотренных приведенной нормой обстоятельств (отводы судей, невозможность их замены) заявителем не указывается. Также не указывается и обстоятельств, из которых объективно следует необходимость передачи дела в другой суд (рассмотрение требований судьи к суду либо органам судейского сообщества данного региона или наоборот и т.п.). Оснований считать, что факт работы заявителя в областном суде ставит под сомнение объективное рассмотрение его дела по требованию к Главе городского округа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ЗЗ ГПК РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства С.В.Герасимова об изменении подсудности рассмотрения в кассационном порядке его жалобы на решение Ленинского районного суда г.Самары от 4 мая 2008 г. отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в кассационную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ае Макаров