Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 р} ноября 2008 года № На№ от Парфенову В.Н.
Брянская область, г. Севск, ул. Ленина, 90 83-Ад08-2 Сообщаю, что поданная Вами жалоба на решение судьи Брянского областного суда от 17.04.2008 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вас, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
Из материалов дела усматривается, что 14.11.2006 г. произошло дорожнотранспортное происшествие при участии автомобиля марки «МкзиЫзЫ Сапзта» государственный регистрационный знак Е 804 АН 32 под Вашим управлением и автомобиля марки «НуипсЫ АссепЪ) государственный регистрационный знак Е 418 НК 57 под управлением водителя Головина ВВ.
Постановлением ОГИБДД г. Севска Брянской области от 04.12.2006 г. Вы признаны виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Севского районного суда Брянской области от 26.02.2008 г. постановление ОГИБДД г. Севска Брянской области от 04.12.2006 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в Ваших действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело судья Брянского областного суда, не согласившись с выводами, изложенными в решении судьи Севского районного суда Брянской области от 26.02.2008 г. решением от 17.04.2008 г. отменил данное решение и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что согласуется с п. 3 ч. 1 ст.
30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2 Председателем Брянского областного суда 27.06.2008 г. Ваша жалоба на решение судьи Брянского областного суда от 17.04.2008 г. оставлена без удовлетворения.
Обжалуемое Вами решение судьи Брянского областного суда от 17.04.2008 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, не содержат выводов о Вашей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения Вашей жалобы не имеется.