ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-008-103 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2008 года кассационные жалобы осужденного Алексеева К.С. и адвоката Цыгира К.О.
на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2008 года, которым Алексеев Константин Станиславович, родившийся 17 мая 1974 года в г. Ленинграде, судимый - 15.12.2005 года по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 132 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2006 года приговор изменен, производство по ст. 132 ч. 1 УК РФ прекращено. Постановлено считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 5 лет.
Освобожден 20.11.2006 года по отбытию срока наказания.
осужден- 2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду в отношении Чирвонниковой В.В.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизоду в отношении Кошулько И.В.) в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года б(шесть) месяцев;
по ст. 131 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Алексееву назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
Алексеев признан виновным и осужден за совершение грабежей у Чирвонниковой В.В. и Кошулько И.В.; за изнасилование Кошулько и убийство последней, сопряженное с изнасилованием.
Преступления совершены 3 марта и в ночь с 11 на 12 марта 2007 года в гор. Санкт-Петербурге, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступления осужденного Алексеева К.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Алексеев, считая приговор незаконным, просит его отменить.
Просьбу об этом осужденный обосновывает тем, что по делу имеются расхождения в выводах судебно - психиатрических экспертиз. Судом не принято во внимание, что у него имеется диагноз «простая шизофрения».
3 Кроме того, в жалобе указывается, что судом необоснованно были оглашены его показания на предварительном следствии, чем были нарушены требования ст. 276 УПК РФ. Данные показания не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвоката Цыгиро К.О. также содержится просьба об отмене приговора.
Адвокат полагает, что суд недостаточно полно исследовал психическое состояние Алексеева.
Алексеев ранее неоднократно признавался невменяемым.
В выводах имеющихся судебно - психиатрических экспертиз имеются противоречия. Эксперт Астахова в судебном заседании не смогла объяснить, каким образом лицо, ранее признаваемое психически больным, могло в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.
В жалобе адвоката также оспаривается правильность квалификации содеянного Алексеевым и размер назначенного наказания.
По мнению адвоката, наказание за грабеж в отношении Чирвонниковой не могло превышать трех с половиной лет лишения свободы, а назначенное за это преступление Алексееву наказание является чрезмерно строгим.
Характер повреждений, причиненных Кошулько, их локализация не могли быть очевидны для Алексеева, поэтому его действия, по мнению адвоката, подлежали квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По делу не установлено, произошла ли сперма от лица, инфицированного вирусом гепатита «С», чем страдает Алексеев.
Указанное обстоятельство, как полагает адвокат ставит под сомнение законность осуждения Алексеева по ч. 1 ст. 131 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Цепкало Н.Н., просит приговор в отношении Алексеева оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Алексеева правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Из показаний потерпевшей Чирвонниковой В.В. видно, что в ночь со 2 марта на 03 марта 2007 года около 03 часов ночи она шла из кафе к своему дому. На ней был надет полушубок, с капюшоном из меха норки желтого цвета с темными полосками. Капюшон был надет на голову. В руках была сумка черного цвета, на руке золотое кольцо с камнем белого цвета стоимостью 2000 рублей. Неожиданно сзади кто-то ее ударил, она потеряла сознание и очнулась только в больнице. С руки у нее пропало кольцо.
4 Данные показания согласуются с данными, изложенными в протоколе явки с повинной Алексеева, в которой он сообщал, что 3 марта 2007 года ночью возле парадной дома 29 по ул. Маршала Захарова в Санкт-Петербурге увидел женщину, на вид около 30 лет, рост 175 см, среднего телосложения, волосы темные длинные, одетую в шубку до колен, из меха желтого цвета, с капюшоном. Он решил что-нибудь отобрать у нее, и, увидев на руке у женщины золотое кольцо, схватил женщину за руку и снял с пальца кольцо, забрав кольцо, он ушел. Утром 3 марта сдал это кольцо в ломбард по своему паспорту.
Эти сведения Алексеев подтвердил во время проверки показаний на месте происшествия.
Согласно протоколу выемки от 15 марта 2007 года из ломбарда была произведена выемка кольца и залогового билета Алексеева.
Данное кольцо потерпевшая опознала, как свое, похищенное у нее в ночь на 3 марта.
Факт совершения преступлений в отношении Кошулько подтвержден показаниями Алексеева на предварительном следствии, где он показывал, что 11 марта 2007 года он, находясь на улице Садовой в городе Санкт Петербурге, увидел женщину, разговаривающую по телефону. Женщина была одета в куртку серого цвета с капюшоном, черные брюки, сапоги на каблуках, на плече у нее висела сумка, в правой руке 3 пакета. Она дошла до угла пр. Римского-Корсакова и повернула направо в сторону Никольского собора, дошла до угла улицы Глинки и повернула направо, перешла дорогу на левую сторону улицы, а он (Алексеев) шел за ней по другой стороне.
Когда девушка открыла дверь подъезда ключом, он (Алексеев) также вошел в подъезд, вслед за ней, схватил сзади за плечи, отбросил ее в правую сторону к лестнице, она упала, и у нее рассыпались пакеты. Затем он потребовал у нее телефон, девушка отдала ему два мобильных телефона, кошелек, деньги, золотые серьги. Когда девушка попыталась убежать к выходу, он (Алексеев) ударил ее рукой в плечо, отчего она упала, а затем нанес ей левой ногой 7-8 ударов по голове, куда именно не помнит. Затем он нагнулся к девушке с целью посмотреть, нет ли у нее на шее цепочки с крестиком, но их не оказалось, тогда он решил совершить с ней половой акт. Снял с девушки брюки, но половой акт у него не получился из-за отсутствия эрекции. Взяв 2 банана, деньги в сумме 600 рублей, серьги и два мобильных телефона, вышел из парадной, пошел к брату, которому передал мобильный телефон «рас кладушку», похищенный у девушки. 12 марта 2007 года сдал серьги в лом бард. В ночь с 11 на 12 марта 2007 года он был одет в черную куртку с капюшоном, темный вязаный свитер и светло-синие джинсы, коричневые 5 ботинки. На джинсах была кровь, поэтому он их постирал. Убивать девушку не хотел, когда уходил, она была без сознания, но дышала.
Данные показания Алексеев подтвердил во время проверки показаний на месте происшествия.
Показаниям Алексеева на приговоре дал правильную оценку.
предварительном своих следствии, суд в В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПФ РФ оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, возможно, в случае отказа от дачи показаний в суде, при условии, что соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, Алексеев отказался от дачи показаний в суде по фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ.
Поскольку требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при допросах Алексеева на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были в полном объеме соблюдены, государственный обвинитель был вправе заявить ходатайство об оглашении этих показаний.
Обстоятельства получения этих показаний судом были проверены.
Поэтому судом данные показания были обоснованно оглашены, исследованы и суд обоснованно признал данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.
В связи с этим доводы жалобы осужденного о якобы незаконно оглашенных его показаниях, судебная коллегия признает не состоятельными.
Достоверность показаний Алексеева подтверждена, показаниями потерпевшей Кошулько Ю.Я., свидетелей Казико О.В. и Таратутиной (Камашевой) Е.В. о наличии у потерпевшей тех предметов, которые были у нее похищены.
Свидетель Попов А.А. подтвердил, что в ту ночь к нему пришел Алексеев. На джинсах у Алексеева была кровь, весь был испачкан мелом.
Алексеев бросил на стол телефон красного цвета, который он впоследствии выдал работникам милиции.
6 Факт причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе повлекших за собой смерть и факт совершения с нею полового акта, подтвержден заключением судебно - медицинского эксперта Согласно заключениям судебно-дактилоскопической и трасологической экспертиз, обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук принадлежат Алексееву и следы обуви, могли быть оставлены полуботинками, обнаруженными в ходе обыска в его квартире.
Согласно протоколу осмотра предметов на флеш - карте с записью от 12 марта 2007 года зафиксировано, что за Кошулько следует Алексеев.
Согласно заключению судебно-генетической экспертизы, сперма, обнаруженная во влагалище потерпевшей, могла произойти от Алексеева с вероятностью 99,9 %.
Показания эксперта генетика Духновской о том, что указанная вероятность соответствует практически 100%, а наличие у лица любого инфекционного заболевания, в том числе и вируса гепатита «С» не влияет на ДНК человека, которая всегда, на протяжении всей жизни неизменна, судом обоснованно признаны достоверными.
При наличии заключения генетической экспертизы, показаний эксперта-генетика, а также данных о том, что вирусный гепатит «С» у Алексеева вне обострения, суд обоснованно отклонил ходатайство защиты о назначении экспертизы с целью установления возможности происхождения спермы, обнаруженной во влагалище потерпевшей Кошулько от инфицированного вирусом гепатита «С» лица.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о не совершении им изнасилования потерпевшей, судебная коллегия признает не состоятельными.
Не может согласиться судебная и коллегия и с доводами жалоб о якобы неправильной квалификации действий осужденного в части примененного к потерпевшей Кошулько насилия.
Суд в приговоре правильно указал, что Алексеев нанес потерпевшей не менее 7-8 ударов ногой в область головы после того, как совершил с потерпевшей насильственный половой акт. Смерть Кошулько наступила от асфиксии, развившейся вследствие тупой травмы шеи, образованной от не менее чем 3-х ударов со сдавлением тупым твердым предметом, каковым могли быть ноги, кулаки, в переднюю область верхней части шеи с большой механической силой, при этом после причинения телесных повреждений 7 смерть потерпевшей наступила в исчисляемый несколькими минутами.
короткий промежуток времени, Вывод суда о том, что для Алексеева было очевидно, что именно такой механизм причинения повреждений, их локализация приведет к смерти потерпевшей в течение нескольких минут, основан на материалах дела.
Суд обоснованно указал в приговоре о том, что об умышленном характере действий Алексеева на лишение жизни потерпевшей Кошулько свидетельствует нанесение ударов ногой, обутой в полуботинок с большой механической силой в область расположения жизненно-важных органов голову и шею, что свидетельствует о том, что Алексеев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал ее наступления.
Юридическая оценка содеянного осужденным, в том числе и части обвинения, судом также определена правильно.
в этой Вопрос о вменяемости Алексеева достаточно полно был исследован в ходе судебного заседания. Никаких противоречий в заключениях экспертов от 28 июня 2007 года и от 15 мая 2008 года установлено не было.
Из выводов экспертизы, проведенной в июне 2007 года, усматривается, что Алексеев ограниченно вменяем на момент совершения преступления в отношении Кошулько и вменяем в полном объеме на момент проведения экспертизы. В судебном заседании был допрошен эксперт-психиатр Слабсковская, подтвердившая в полном объеме выводы, изложенные в заключении.
Выводы второй экспертизы (от 15 мая 2008 года) свидетельствуют о том, что Алексеев вменяем как в момент совершения преступления в отношении Чирвонниковой, так и на момент проведения экспертизы.
Допрошенная в судебном заседании эксперт-психиатр Астахова также в полном объеме подтвердила все выводы, изложенные в указанном заключении.
При проведении этих экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все материалы уголовного дела, в том числе все экспертные заключения по ранее проведенным в отношении Алексеева исследованиям (в том числе и те, на которые указывает защита в своей кассационной жалобе).
Представлены были все истории болезни, сведения из военкомата об освобождении Алексеева от призыва в армию по зрению, а не по наличию 8 психического заболевания, документы об отсутствии у Алексеева с 2000 года по настоящее время инвалидности по психическому заболеванию. Об обстоятельствах своего психического состояния, заболеваний, инвалидности Алексеев давал пояснения, в том числе и в присутствии экспертов Слабковской и Астаховой.
Оба экспертных заключения являются обоснованными, не вызывают сомнений. Суд обоснованно не усмотрел в них противоречий.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на его исправление.
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Оснований для признания несправедливым, не имеется.
назначенного Алексееву наказания На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт - Петербургского городского суда от 29 сентября 2008 года в отношении Алексеева Константина Станиславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Цыгира К.О. без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
^Э^%%о/^-^