ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ Ой « о» мая 2008 года % гор. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное ИВ., ознакомившись с исковым заявлением Бибарцева Рима Нагимжановича,
установил:
Бибарцев Р.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлени ем, в котором просит признать недействующими Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти» и постановление Прави тельства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении де нежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых Федеральных ор ганов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некото рых решений Правительства Российской Федерации», а также обязать Правительст во Российской Федерации через Главного Судебного пристава исполнить судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации и выплатить задолженность по денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выдаваемого военно служащим из расчета полной его стоимости с 1 октября 2001 года.
В обоснование заявления он указал, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат статьям 2, 7, 15, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 39 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также имеющим законную силу судебным постановлениям Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2001 года КАС01-310 и от 17 февраля 2004 года КАС01-370 и определению Консти туционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 429-0.
Нахожу, что заявление Бибарцева Р.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно статье 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсуд ны дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, а проверка законов в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Феде- 2 рального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федера ции» осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, то есть в ином судебном порядке.
Следовательно, заявление в части оспаривания Федерального закона от 1 де кабря 2007 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотруд ников некоторых Федеральных органов исполнительной власти» не подлежит рас смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в его принятии следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
С учетом требований вышеназванной нормы ГПК РФ в ином судебном поряд ке подлежат рассмотрению и вопросы, связанные с исполнением судебных решений.
Поэтому заявление Бибарцева Р.Н. в части возложения на Правительство Рос сийской Федерации обязанности по исполнению судебных постановлений Верхов ного Суда Российской Федерации от 04 октября 2001 года КАС01-310 и от 17 фев раля 2004 года КАС01-370 может быть разрешено в порядке, предусмотренном за конодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в част ности, разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном произ водстве», которыми предусмотрена возможность разъяснения судебного решения, изменения порядка и способа его исполнения, принудительного исполнения, а также установлен специальный порядок обжалования действий по исполнению решения.
Что касается оспаривания заявителем постановления Правительства Россий ской Федерации от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении денежного довольст вия военнослужащих и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнитель ной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Прави тельства Российской Федерации», то оно не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявле ния, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Из вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Феде рации от 25 января 2008 № ВКПИ07-158 по заявлению Казанцева усматривается, что последним были оспорены подпункты «а», «б» и «д» пункта 2 Изменений, ут вержденных пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Феде рации».
Таким образом, оспариваемое Бибарцевым Р.Н. постановление Правительства Российской Федерации проверялось в судебном порядке по основаниям, указанным им в заявлении, и принятое по заявлению решение вступило в законную силу.
В связи с этим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года Бибарцеву Р.Н. уже отказывалось в принятии заявления о при- 3 знании незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 1 де кабря 2007 года № 837.
К тому же в своем заявлении Бибарцев Р.Н. в качестве одного из оснований признания недействующим названного постановления указывает на его противоре чие Конституции Российской Федерации, что свидетельствует также о неподведом ственности заявления в этой части Верховному Суду Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
определил:
Бибарцеву Риму Нагимжановичу в принятии заявления о признании недейст вующими Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 311-ФЗ «О внесении из менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых Федеральных органов ис полнительной власти» и постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Феде рации», а также возложении на Правительство Российской Федерации обязанности по исполнению судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации и выплате задолженности по денежной компенсации взамен продовольственного пай ка, выдаваемой военнослужащим из расчета полной его стоимости с 1 октября 2001 года, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную колле гию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупное