ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ Оо «У# » мая 2008 года ~ 7 6 гор. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., ознакомившись с исковым заявлением Мацаевой В.Б. о защите чести и достоинства и наказании лиц, виновных в гибели сотрудника МВД РФ Мацаева А.Т.,
установил:
Мацаева В.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с иском, в котором просит: обязать Главную военную прокуратуру принести публичные изви нения через средства массовой информации за клевету и оскорбление; отменить по становление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова ВВ., взяв его под стражу и назначив повторную экспертизу по всем материалам; привлечь Кузне цова В В . к уголовной ответственности за убийство ее сына - Мацаева А.Т. по ста тье 124, части 2 статьи 264, статьям 317 и 350 УК РФ; привлечь к уголовной ответ ственности виновных в фальсификации доказательств по делу и освобождении от уголовной ответственности лиц, виновных в гибели ее сына, по статьям 129, 130, части 2 статьи 286, статьям 300 и 303 УК РФ; взыскать с каждого ответчика по делу в счет возмещения денежной компенсации морального вреда за клевету и оскорбле ния по 10000 минимальных окладов и в связи с убийством сына - по 6.000.000 руб лей, а в счет возмещения материального ущерба - по 300.000 рублей.
В обоснование просьбы она указывает, что в ходе предварительного расследо вания по делу военной прокуратурой были нарушены положения статьи 42 УПК РФ, выразившиеся в не изучении и не приобщении к делу предъявленных доказательств, не предъявлении постановления о проведении экспертиз и не выдаче копии поста новления о возбуждении уголовного дела, в отказе на участие в следственных дей ствиях в ходе предварительного следствия, не соответствии действительности про веденного по делу следственного эксперимента, отказе допроса свидетелей со сто роны потерпевших и предоставлении информации о ходе следствия. Кроме того, Мацаева В.Б. утверждает о фальсификации военной прокуратурой доказательств по делу, о пропаже из дела документов и отсутствии в деле экспертизы о наличии или отсутствии у водителя БТР алкогольного или наркотического опьянения.
Эти нарушения, по мнению Мацаевой В.Б., привели к тому, что военная про куратура незаконно освободила от уголовной ответственности лицо, виновное в ги бели ее сына, свалив на него вину в произошедшем. В результате этого были нане- 2 сены оскорбления и оклеветано честное имя сотрудника милиции Мацаева А.Т., что подтверждается письмом заместителя военного прокурора Северо-Кавказского во енного округа от 21 июня 2006 года № 1393.
Нахожу, что заявление Мацаевой В.Б. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Фе дерации, наряду с иными делами, относятся гражданские дела, связанные с обраще ниями граждан: об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Рос сийской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; об оспари вании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, норматив ных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных право вых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих пра ва, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из текста заявления усматривается, что Мацаева В.Б. оспаривает не положе ния нормативных актов, а обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.
Рассмотрение такого иска, согласно статье 28 ГПК РФ, относится к компетен ции суда по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация, по месту ее нахождения.
Следовательно, названные требования к подсудности Верховного Суда Рос сийской Федерации не относятся, в связи с чем заявление Мацаевой В.Б. подлежит возврату.
Что касается остальных вопросов, поставленных в исковом заявлении, то они также неподсудны Верховному Суду Российской Федерации и могут быть разреше ны при наличии соответствующего заявления гарнизонным военным судом в поряд ке уголовного судопроизводства по месту производства предварительного расследо вания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Мацаевой В.Б. о защите чести и достоинства возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации. Разъяснить Ма цаевой В.Б., что с указанным иском она вправе обратиться в суд по месту жительст ва ответчика, а если ответчиком является организация, - по месту ее нахождения.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( / -—'\\\ И.В. Крупное