ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ 0 8 " Ш 3 сентября 2008 года гор. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., ознакомившись с заявлением Иванова Олега Александровича
установил:
Иванов О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункт 2 постановления Пленума Вер ховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной прак тике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпа сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в части «ударно-спусковой и запи рающий механизмы» и абзац 1 пункта 5 этого же постановления в части слов «Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механиче ские смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическо му превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха.», «порох», «и т.п.».
Нахожу, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Фе дерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об ос паривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нор мативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти или должност ного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, дей ствующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотно шения, предусмотренные актом.
В соответствии со статьей 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая материалы изуче ния и обобщения судебной практики, дает руководящие разъяснения судам по во просам применения законодательства.
2 Изложенное указывает на то, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации новые правовые нормы не создают, а только формируют единое понимание и толкование действующего законодательства и способствуют установлению единства судебной практики в судебной системе.
При таких данных действующее законодательство не предусматривает воз можности оспаривания указанных постановлений. Не наделяет суды полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Фе дерации и Конституция Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии за явления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
определил:
Иванову Олегу Александровичу в принятии заявления о частичном признании недействующими пункта 2 и абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ с - / кУл И.В. Крупное