Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-008-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 н о я б р я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Свиридова Ю.А., Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Арефьевой О.О. на постановление Томского областного суда от 16 сентября 2008 года, которым уголовное дело в отношении ПОЛЫЦИКОВЛ Сергея Геннадьевича, 21 июня 1973 года рождения, уроженца п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
КНЯЗЮК Натальи Николаевны, 3 июня 1976 года рождения, уроженки с. Кривошеино Томской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
СТАВСКОГО Дмитрия Николаевича, 4 августа 1971 года рождения, уроженца г. Томска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, 2 возвращено прокурору Томской области для устранения нарушения требований ч.ч. 1-4 ст. 217 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Филимоновой СР., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Полыциков С.Г. органами следствия обвиняется в убийстве Уланова Д.А., совершённом по предварительному сговору с Князюк Н.Н., и в краже принадлежащих потерпевшему 60500 рублей.
Князюк Н.Н. обвиняется в убийстве Уланова Д.А., совершённом по предварительному сговору с Польщиковым С.Г., из корыстных побуждений.
Ставский Д.Н. обвиняется в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступлений - убийства Уланова Д.А.
Обвиняемая Князюк Н.Н. после ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и подтвердила своё ходатайство в судебном заседании.
Другие обвиняемые - Полыциков С.Г. и Ставский Д.Н. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судьёй единолично.
Постановлением следователя от 15 августа 2008 года в соответствии с частью 5 ст. 217 УК РФ признано, что невозможно выделить уголовное дело в отношении обвиняемых Полыцикова С.Г. и Ставского Д.Н. в отдельное производство.
16 сентября 2008 года в ходе предварительного слушания Томский областной суд, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полыцикова С.Г., Князюк Н.Н. и Ставского Д.Н., пришёл к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Томской области для устранения нарушений уголовного процессуального законодательства, препятствующих принятию решения о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Принимая такое решение, суд сослался на то, что в нарушение требований ст. 217 ч.ч. 1-4 УПК РФ, перед составлением обвинительного заключения следователь не представил для ознакомления обвиняемым и их защитникам материалы уголовного дела для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде.
3 В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Томского областного суда от 16 сентября 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении Полыцикова С.Г., Князюк Н.Н. и Ставского Д.Н. прокурору области и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В кассационном представлении указывается, что постановление Томского областного суда является незаконным. После возвращения уголовного дела прокурору 5 августа 2008 года какие-либо следственные действия, как это указано в постановлении суда, не проводились. У следователя не было обязанности повторно знакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела. Поскольку препятствия для рассмотрении дела по существу отсутствовали, суд не вправе был возвращать дело прокурору.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление Томского областного суда от 16 сентября 2008 года законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела видно, что 5 августа 2008 года Томский областной суд уголовное дело в отношении Полыцикова С.Г., Князюк Н.Н. и Ставского Д.Н. возвратил прокурору области для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства - требований ч.5 ст. 217 УПК РФ.
Следователь, кроме вынесения постановления о невозможности выделении я уголовного дела в отдельное производство в отношении Полыцикова С.Г. и Ставского Д.Н. в связи с заявленным Князюк Н.Н.
ходатайством о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, произвёл ряд следственных действий - вынес постановление от 12 августа 2008 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 11 октября 2008 года, вынес постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Князюк Н.Н. и Полыцикова С.Г., вынес другие постановления, приобщил к материалам уголовного дела ряд документов, после чего составил новое обвинительное заключение.
В нарушение требований ст. 217 УПК РФ перед составлением обвинительного заключения следователь не представил для ознакомления обвиняемым и их защитникам материалы уголовного дела для ознакомления в подшитом и пронумерованном в идее, а направил по почте копии материалов уголовного дела на 69 листах потерпевшему, обвиняемым и их защитникам, хотя в постановлениях от 12 августа 2008 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия и о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Полыцикова С.Г. и 4 Князюк Н.Н. указывалось на необходимость повторного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых, их защитников и потерпевшего.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства существенно нарушает законные права потерпевшего, обвиняемых, их защитников и препятствует рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Оснований для отмены постановления Томского областного суда от 16 сентября 2008 года, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Томского областного суда от 16 сентября 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении Полыцикова Сергея Геннадьевича, Князюк Натальи Николаевны и Ставского Дмитрия Николаевича прокурору области оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Арефьевой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Свиридов Ю.А.
Колесников Н.А., Кузьмин Б.С.
Верно: судья / /-.
Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-70/1 ЕФСИН России по Томской области в отношении Князюк Н.Н., Полыцикова С.Г.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » ноября 2008 года в 7 т. в Томский областной суд.
24.11 не