// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-597
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «25» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Литвина Святослава Владимировича о признании недействующим абз. 3 пп.
«б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, по частной жалобе Литвина С В . на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года, которым в принятии заявления отказано на основании ч.8 ст.251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Литвин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Литвин С В . просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. При этом Литвин СВ. указал, что оспаривал вышеуказанную правовую норму по иным основаниям.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Литвин СВ. просил признать недействующим абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 года (дело № ГКПИОЗ-1266) по заявлению ООО «Строймаш» проверена законность указанной нормы и в удовлетворении требований ООО «Строймаш» отказано.
Поскольку законность вышеуказанного положения нормативного правового акта уже проверялась в Верховном Суде РФ и была подтверждена вступившим в законную силу решением суда, то судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции (как и в любом другом суде) дела по заявлению на ту же самую норму права нет.
Ссылка в частной жалобе на то, что Литвин СВ. оспорил абз. 3 пп. «б» п.
63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, по иным основаниям, не может служить основанием к отмене обжалованного определения судьи.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
3 Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Литвина СВ. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^Шкг^у-^' с\^^^>^т А.И.Федин Г.В.Манохина В.М.Ермилов