/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «25» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Жирнова Александра Вадимовича об оспаривании п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по частной жалобе Жирнова А.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Жирнов А.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как нарушающее нормы закона и его право на судебную защиту.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
2 Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Отказывая в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке в качестве суда первой инстанции законности постановлений вышестоящей инстанции Пленума Верховного Суда РФ - по вопросам разъяснения судебной практики.
Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями, он не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.
Каких либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Жирнова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.М.Ермилов