ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-2177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Муллина Александра Анатольевича об оспаривании ответа заместителя председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области от 7 октября 2008 г. № ККС-529/08,
установил:
Муллин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, ссылаясь на то, что квалификационная коллегия судей Ульяновской области в лице заместителя председателя Маркиной Л.А.
незаконно отказалась досрочно прекратить полномочия судьи Старомайнского районного суда Седовой И.В., о чем он просил в своей жалобе от 22 августа 2008 г.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, оспаривая ответ заместителя председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области Маркиной Л.А. от 7 октября 2008 г. № ККС-529/08, Муллин А.А. фактически ставит вопрос об обязании этой квалификационной коллегии судей привлечь судью Старомайнского районного суда Седову И.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
2 В силу п. 1 этой нормы вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
При этом действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию органа судейского сообщества (в данном случае квалификационной коллегии судей Ульяновской области) принять соответствующее решение по вопросу о прекращении полномочий судьи.
При несогласии заявителя с судебными постановлениями он вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Муллину Александру Анатольевичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ((б^*^ В.Ю. Зайцев