ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-В08-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Рудого М.Г. по материалам истребованного дела по иску Рудого М.Г. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты в возмещение вреда здоровью,
установил:
при обращении в суд с вышеуказанным иском Рудый М.Г. ссылался на то, что 22 ноября 1979 года получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания в период работы на шахтах ОАО «Ростовуголь», 06 октября 1993 года ему впервые была установлена утрата 40% профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования.
С 1 января 1998 года ему работодателем производились выплаты в возмещение вреда здоровью, а с января 2000 года ежемесячные страховые выплаты производит ответчик. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты увеличивается пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Федеральным законом № 152-ФЗ от 26 ноября 2002 года порядок индексации ежемесячных страховых выплат был изменен, в пункт 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125ФЗ были внесены изменения, согласно которым увеличение страховых выплат производится с учетом уровня инфляции, коэффициент индексации и периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Действие п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ на 2003 год было приостановлено согласно Федеральному закону № 25 от 8 февраля 2003 года. Истец полагал, что поскольку новый порядок индексации фактически введен в действие с 2004 года, размер ежемесячной страховой 2 выплаты по 2003 год подлежал увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, с применением коэффициента МРОТ 1,33 за 2003 год размер страховой выплаты составит с 1 февраля 2008 года 7 215,73 руб.. В связи с изложенным просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную страховую выплату с 1 февраля 2008 года в размере 7 215,73 руб. с последующей индексацией, а также взыскать с ответчика в его пользу единовременно недоплату в сумме 56327,55 руб. за период с 1 февраля 2005 года по 31 января 2008 года.
Решением Шахтинского городского суда от 28 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе Рудым М.Г. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Положения статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года) предусматривали возможность индексации выплат, производимых истцу, пропорционально увеличению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Со вступлением в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года №152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (то есть с 29 ноября 2002 года) возможность индексации указанных сумм в таком порядке - с применением индексов МРОТ - исключена.
3 Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 26.11.2002 N 152-ФЗ, предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Порядок индексации размеров ежемесячной страховой выплаты определяется в пункте 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с 29 ноября 2002 года размер этих сумм индексируется с учетом инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в период с ноября 2002 года по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Правительством Российской Федерации не устанавливался, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод надзорной жалобы о том, что при отсутствии механизма увеличения страховой выплаты следовало сохранить прежний порядок индексации пропорционально увеличению МРОТ, не основан на законе.
Федеральным законом от 8 февраля 2003 года №25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 года» действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года (в редакции от 21 июля 2007 года), предусматривавшего порядок индексации с учетом уровня инфляции, было приостановлено на 2003 год.
Таким образом, индексация страховых выплат с 1 января 2003 года не могла быть проведена не в связи с отсутствием механизма порядка индексации, а в связи с приостановлением действия нормы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего такую индексацию.
Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя.
Учитывая изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Рудого М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать Рудому М.Г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У1АУУ1 / (/ / / Г.А.Гуляева