ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-008-106 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С , судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2008 года кассационное представление государстьвенногообвинителя Калиниченко И.В., кассационную жалобу защитников Зимановского П.Г., Казакова А.В. на постановление Иркутского областного суда от 3 сентября 2008 года, которым уголовное дело в отношении Чемезова Евгения Николаевича, родивше гося 1 февраля 1974 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.
228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ;
Чубиченко Татьяны Анатольевны, родив шейся 16 октября 1975 года в городе Ангар ске Иркутской области, 2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.
228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
Савченко Владимира Анатольевича, ро дившегося 24 августа 1980 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ;
Масловой Любови Николаевны, родив шейся 10 марта 1963 года в селе Ильке Заиграевского района Республики Буря тия, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.
3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ;
Жабутинского Евгения Ивановича, ро дившегося 17 июля 1982 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
Башкирова Сергея Валентиновича, ро дившегося 27 апреля 1972 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ;
Цыкало Александра Андреевича, родив шийся 28 марта 1984 года в городе Ангар ске Иркутской области, 3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ;
Чапленкова Алексея Викторовича, родив шийся 14 ноября 1975 года в городе Ангар ске Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, - возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Органами предварительного расследования Чемезову Е.Н. предъявлено обвинение в создании преступного сообщества (преступной организации) и руководстве им, в покушениях и приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, совершенным организованной группой, в особо крупном размере.
Чубиченко Т.А., Савченко В.А., Маслова Л.Н., Жабутинский Е.И., Башкиров СВ., Цыкало А.А., Чапленков А.В. обвиняются в участии в преступном сообществе(преступной организации), в покушениях и пригоготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.
Кроме того, Чемезову Е.Н., Савченко В.А., Масловой Л.Н., Башкирову СВ., Цыкало А.А., Чапленкову А.В. предъявлено обвинение в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных совершения преступления.
В обоснование вывода о возвращении уголовного дела прокурору суд сослался на несоблюдение органами предварительного расследования положений ст.220 УПК РФ, что выразилось в:
противоречивости обвинения по покушению на незаконный сбыт наркотического средства от 26 июня 2007 года, совершенных Чемезовым Е.Н., Чубиченко Т.А., Савченко В.А., Чапленковым при соучастии с Жабутинским Е.И., тогда как эти действия не инкриминированы Жабутинскому Е.И.;
противоречивости обвинения в участии в преступном сообществе и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, выразившейся в том, 4 что имеются разночтения по адресу расфасовки и хранения наркотического средства;
неустановлении места совершения покушения на сбыт наркотического средства Чубиченко и Чемезовым, так как в обвинении указан несуществующий микрорайон города Ангарска;
неустановлении времени создания создания Чемезовым Е.Н. преступного сообщества, так как в обвинительном заключении указано, что оно было создано не позднее лета 2006 года и в период с лета 2006 года по июль 2007 года;
неустановлении места совершения легализации денежных средств.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитники Зимановский П.Г., Казаков А.В.просят отменить постановление и направить дело на рассмотрение по существу. Судом не учтено, что защитник Залуцкий Д.В., заявляя ходатайство о возвращении дела прокурору, действовал вопреки воле своего подзащитного Чапленкова А.В. Суд в постановлении сослался на неисследованные судом доказательства, так как на момент вынесения постановления судебное следствие не начиналось.
Кроме того, суд вышел за пределы своих полномочий, дав указания органу предварительного расследования обратить внимание при дополнительном расследовании на обстоятельства, связанные с оказанием юридической помощи Чемезову Е.Н.
В кассационном представлении государственный обвинитель Калиниченко И.В. просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при принятии решения о возвращении дела прокурору. Суд сослался на листы дела не исследованные в судебном заседании.
В постановлении обращается внимание на недопустимость повторного участия в деле адвоката, отведенного судом, при производстве дополнительного расследования, хотя дополнительное расследование не проводится. Без заслушивания мнения сторон указано на необходимость устранения нарушений, допущенных при предъявлении обвинения поч.1 ст. 174.1 УК РФ.
Указание в части установления места совершения незаконных финансовых операций по легализации денежных средств, добытых преступным путем, 5 является неустранимым, так как место заключения договора на предоставление услуг сотовой связи не совпадает с местом внесения платежей, кроме того, способ оплаты предполагает использование и карт экспресс-оплаты.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, Если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ч.2 ст.237 УПК РФ судья в этом случае обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
В постановлении о возвращении дела прокурору таких нарушений закона не приведено.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П по смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору при наличии нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, устранение которых не связано с производством каких-либо следственных или иных процессуальных действий.
Как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, на которые имеются ссылки в постановлении, судом при составлении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, подпадающих под определение препятствующих постановлению приговора или иного решения по делу.
Указанные в постановлении разночтения, связанные с адресом места расфасовки и хранения наркотических средств для их сбыта требуют исследования и проверки доказательств для решения вопроса о наличии или отсутствии технической ошибки, и не являются препятсвием к рассмотрению уголовного дела в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, место совершения которого в процессуальных документах органов предварительного следствия указано.
6 Как усматривается из обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и это указано в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору время создания преступного сообщества датировано « не позднее лета 2006 года» и « в период с лета по 26 июля 2007 года».
В постановлении не указано, каким образом это обстоятельство «исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного обвинительного заключения», а также не указано в чем выражается «существенное противоречие», устранение которого требует возвращение дела прокурору.
Не указано в постановлении и то, каким образом препятствует рассмотрению уголовного дела формулировка предъявленного по ст. 174.1 УК РФ обвинения.
Наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Жабутинского Е.И. по покушению на незаконный сбыт наркотическихсредств 26 июня 2006 года не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу без ухудшения положения подсудимых, так как согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том. что суд вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость проведения дополнительного расследования, следует признать обоснованными с учетом положений ст. 15 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о разграничении функций обвинения и функции разрешения уголовного дела, возложенной только на суд.
При таких обстоятельствах постановление о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано отвечающим требованиям о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Постановлением от 24 июля 2008 года мера пресечения Чемезову Е.Н., Чубиченко Т.А., Савченко В.А., Жабутинскому Е.И., Башкирову С В . Цыкало А.А., Чапленкову А.В. фактически продлена до 10 января 2009 года, вотношении Масловой Л.Н. применена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований к изменению меры пресечения подсудимым не имеется.
7 Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 3 сентября 2008 года в отношении Чемезова Евгения Николаевича, Чубиченко Татьяны Анатольевны, Савченко Владимира Анатольевича, Масловой Любови Николаевны, Жабутинского Евгения Ивановича, Башкирова Сергея Валентиновича, Цыкало Александра Андреевича, Чапленкова Алексея Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Чемезова Евгения Николаевича, Чубиченко Татьяны Анатольевны, Савченко Владимира Анатольевича, Масловой Любови Николаевны, Жабутинского Евгения Ивановича, Башкирова Сергея Валентиновича, Цыкало Александра Андреевича, Чапленкова Алексея Викторовича оставить прежнюю - заключение под стражу, Масловой Любови Николаевне - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Судьи