ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5 - 008 - 244 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Анохина В.Д., судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Астапченко М.В., адвокатов Повериновой И.Ю., Минчина А.В. на постановление судьи Московского городского суда от 20 октября 2008 года, которым в отношении:
АСТАПЧЕНКО МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, 11 июля 1969 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
188 ч. 4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 13 суток, то есть до 27 января 2009 года;
АРИСТАРХОВОЙ КИРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, 22 мая 1967 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.
188 ч. 4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 12 суток, то есть до 27 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление обвиняемых Астапенко М.В., Аристарховой К.В., адвокатов Проценко Е.И., Повериновой 2 И.Ю., Минчина А.В. по доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Астапченко М.В. и Аристархова К.В. обвиняются в контрабанде совершенной в составе организованной группы.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Астапченко М.В. и в его интересах адвокат Поверинова И.Ю. просят постановление отменить, при этом указывают, что исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости содержания Астапченко М.В. под стражей свыше 12 месяцев, в постановлении не приведены. Вывод о том, что обвиняемый может представлять какую - либо опасность или имеет намерение скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, является предположением. Представленные в суд справки ОРД доказательствами не подтверждены. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не принято во внимание, что Астапченко М.В. имеет постоянное место жительства в городе Москве, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок и больные родители, намерений скрыться от следствия и суда не имеет, не обсужден вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде залога;
адвокат Минчин А.В. (в интересах обвиняемой Аристарховой К.В.) в основном приводит аналогичные доводы, дополнительно указывает, что изложенные в ходатайстве следователя основания необходимости продлении срока содержания обвиняемой под стражей представленными в суд материалами не подтверждены, не учтено, что Аристархова К.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы в Москве, на ее иждивении находятся мать и несовершеннолетняя дочь, данных о том, что она намерена скрыться от следствия и суда, не имеется. В нарушение требований закона, ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении двух лиц, рассмотрены в одном судебном заседании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок содержания Астапченко М.В. и Аристарховой К.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
3 Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо - тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) до 18 месяцев.
Эти требования закона соблюдены.
Изложенные в кассационных жалобах доводы тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания обвиняемых под стражей является разумным, так как они обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Астапченко и Аристархова могут скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Исключительность обстоятельств о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев в постановлении судьи мотивирована.
Представленные документы оперативно-розыскной деятельности исследованы в судебном заседании и обоснованно не исключены из числа доказательств, так как данные справки и постановления составлены и подписаны соответствующими правомочными на то должностными лицами.
Рассмотрение материала о продлении срока содержания под стражей одновременно в отношении двух лиц, проходящих по одному уголовному делу, не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Оснований для находит.
отмены постановления, судебная коллегия не Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 20 октября 2008 года в отношении Астапченко Максима Викторовича и Аристарховой Киры Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -