ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-Дп08-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 26 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Лутова В.Н., судей Похил А.И. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по надзорно му представлению заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А.
о пересмотре постановления Вязниковского городского суда Владимирской об ласти от 29 апреля 2004 года в отношении осужденного Овчинникова С.Н.
Материалы дела рассматриваются судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в прези диуме Владимирского областного суда.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей, что надзорное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
по приговору Владимирского областного суда от 22 августа 2002 года Овчинников Сергей Николаевич, родившийся 22 марта 1983 года в д. Папулино Меленковского района Владимирской области, 1 осужден по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в», 166 ч.2 п. «б» УК РФ (в ре дакции Закона РФ от 1996 года) и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строго го режима с конфискацией имущества.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и на основании ст. ст. 396397 УПК РФ пересмотрен приговор в отношении него.
Судом исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия осужденного переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Зако на РФ от 1996 года) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 1996 года), исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде кон фискации имущества.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорном представлении заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. поставлен вопрос об изменении постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года в части назначе ния Овчинникову С.Н. наказания ввиду неправильного применения уголовного закона.
В представлении указано, что при переквалификации действий осужденного с п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 1996 года) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) не был решен вопрос о смягчении наказа ния, несмотря на то, что по санкции данной статьи наказание в виде 3-х лет ли шения свободы является максимальным, и изменилась категория преступления с тяжкого на средней тяжести.
Проверив материалы производства по делу, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора Владимирского областного суда от 22 авгу ста 2002 года, наряду с другими преступлениями Овчинников был осужден по п.
«б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 1996 года) к 3 годам лишения свободы. Это наказание являлось минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи, и назначалось с учетом наличия по делу ряда смягчающих об стоятельств: положительных характеристик с места учебы, отсутствия судимости и привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
2 Вопреки этим требованиям закона, Вязниковским городским судом Влади мирской области при переквалификации действий осужденного Овчинникова с «б» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 1996 года) на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 1996 года) не был решен вопрос о смягчении наказания за указанное преступление, чем нарушены общие принципы назначения наказа ния, сформулированные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года нельзя признать соответствующим требованиям закона. Допущенное судом нарушение, согласно ст.ст. 409, 379 ч.1 п.З, 382 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения, смяг чения назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона РФ от 1996 года) и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судеб ная коллегия
определила:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. удовлетворить.
2. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года в отношении Овчинникова Сергея Николаевича изменить.
Смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции За кона от 1996 года), до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмот ренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в», 166 ч.1 УК РФ, назначить 16 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда в отношении него оставить без изме нения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 3