ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Г08-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Связной Сибирь» на определение судьи Кемеровского областного суда от 18 августа 2008 года, которым жалоба ОАО «Связной Сибирь» на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 июля 2008 года возвращена без рассмотрения,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерова от 14 июля 2008 года ОАО «Связной Сибирь» назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией и уничтожением изъятой продукции. ОАО «Связной Сибирь» подана жалоба на данное постановление судьи.
Указанным определением судьи Кемеровского областного суда жалоба ОАО «Связной Сибирь» возвращена ввиду того, что она подана неуполномоченным лицом.
В жалобе ОАО «Связной Сибирь» ставится вопрос об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Кемеровского областного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат либо иное лицо. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
2 Между тем, доверенность должна предусматривать не только наличие полномочия, но и его содержание, срок действия доверенности и т.п.
Как следует из содержания доверенности от 1 мая 2008 года, выданной ОАО «Связной Сибирь» иному лицу (Усольцеву Е.Ю.), он уполномачивается вести в судах общей юрисдикции только гражданские дела. Полномочие на участие Усольцева Е.Ю. в делах об административных правонарушениях указанная доверенность не содержит.
При таких обстоятельствах судья Кемеровского областного суда обоснованно возвратил жалобу ОАО «Связной Сибирь» без рассмотрения.
Доводы, содержащиеся в жалобе, не являются основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
определение судьи Кемеровского областного суда от 18 августа 2008 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Связной Сибирь» - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков ^