ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1991
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда ^.К. Толчеева Российской Федерации при секретаре А.Н. Тихоновой с участием прокурора А.В. Федотовой рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеева Владимира Геннадьевича о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 196 «О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России»,
установил:
В.Г. Моисеев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 196 в части признания утратившими силу в приказе МВД России от 1 января 1993 г. № 01 абзаца седьмого пункта 1, подпункта 2.5 пункта 2, Приложения 8, регулировавших порядок выплаты надбавки к должностному окладу сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью. Заявитель сослался на то, что указанный приказ издан в нарушение постановления Правительства РФ от 22 ноября 1992 г. № 914-63, которым установлена такая надбавка.
Заявитель в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.
Представители МВД России Л.А. Чибилева, Н С . Тузлукова, считая гражданской дело принятым к производству Верховного Суда РФ с нарушением правил подсудности, заявили ходатайство о передаче его в 2 Московский городской суд. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ А.В.
Федотова полагает ходатайство обоснованным.
Верховный Суд РФ, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 27 и части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Оспариваемый приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 196, как и приказ МВД России от 1 января 1993 г. № 01, отдельные положения которого признаны утратившими силу, не отвечают установленным требованиям.
Эти приказы не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, оспариваемый приказ официально не опубликован.
Следовательно, приказ от 19 мая 1995 года № 196, оспариваемый заявителем, не относится к тем нормативным правовым актам, которые могут быть оспорены в Верховном Суде РФ по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Разрешение заявленных требований по существу связано с необходимостью проверки приказа МВД России от 1 января 1993 г. № 01, содержащего сведения, составляющие государственную тайну. В этой связи гражданское дело подсудно суду субъекта Российской Федерации ( пункт 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд РФ
определил:
гражданское дело по заявлению Моисеева Владимира Геннадьевича о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 196 «О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России» передать на рассмотрение Московского городского суда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации с / ( //^/(~УЛ^' 6 \ ' Н.К. Толчеев