ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г08-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 н о я б р я 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Абакумова Е.М. об отмене определения судьи Московского городского суда от 7 июля 2008 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА Абакумов Е.М. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащими закону с момента принятия:
- пункта 6 примечания приложения к распоряжению Мэра г. Москвы от 9 декабря 1996 г. № 576М-РМ «О порядке финансирования работ по организации управления, эксплуатации и ремонта домов жилищных, жилищно строительных кооперативов и образованных на их основе товариществ собственников жилья», сославшись на его противоречие статье 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Конституции РФ;
- подпункта 31.11. пункта 31 постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по проведению системы управления 2 многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации», который, по его мнению, противоречит Закону г.
Москвы «Устав города Москвы».
Определением Московского городского суда от 7 июля 2008 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части.
По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ противоречащим закону может быть признан нормативный акт, который на время рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующий судебного пресечения.
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления, которым оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в законную силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствии, вследствие чего не может повлечь какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что пункт 6 примечания приложения к распоряжению Мэра г. Москвы от 9 декабря 1996 г. № 576М-РМ «О порядке финансирования работ по организации управления, эксплуатации и ремонта домов жилищных, жилищно строительных кооперативов и образованных на их основе товариществ собственников жилья» (в редакции распоряжения Мэра Москвы от 13.08.2001г.
№ 802-РМ (ред. 15.10.2001)) утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по проведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации» (подпункт 31.11 пункта 31 постановления о признании утратившим силу Распоряжения Мэра Москвы от 9 декабря 1996 г. № 576/1-РМ «О порядке финансирования работ по организации управления, эксплуатации и ремонта домов жилищных, жилищно строительных кооперативов и образованных на их основе товариществ собственников жилья»).
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судьей обоснованно отказано в принятии заявления Абакумова Е.М. в части требований о признании противоречащим закону с момента принятия пункта 6 примечания приложения к распоряжению Мэра г. Москвы от 9 декабря 1996 г. № 576М-РМ 3 Вместе с тем Судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение судьи в части отказа в принятии заявления о признании противоречащим закону с момента принятия подпункта 31.11 пункта 31 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП.
Отказывая в принятии заявления в этой части, судья исходил из того, что оспариваемое положения каких либо прав, свобод или законных интересов заявителя указанный акт не затрагивает.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку подпунктом 31.11 пункта 31 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП признано утратившим силу распоряжение Мэра г. Москвы от 9 декабря 1996 г. № 576М-РМ «О порядке финансирования работ по организации управления, эксплуатации и ремонта домов жилищных, жилищно-строительных кооперативов и образованных на их основе товариществ собственников жилья», которое затрагивало права и свободы заявителя, Судебная коллегия полагает, что у судьи не было предусмотренных законом оснований для отказа в принятии данного заявления к своему производству, а вопрос обоснованности доводов заявителя о наличии либо отсутствии нарушений его прав обжалуемым распоряжением требовал рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского городского суда от 7 июля 2008 года в части отказа в принятии заявления о признании противоречащим закону с момента принятия подпункта 31.11 пункта 31 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 № 299-ПП «О мерах по проведению системы 4 управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации» отменить, вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части определение судьи отставить без изменения.
Председательствующий Судьи