ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-608-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <06'» ноября 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области по материалам истребованного дела по иску Тихвинского городского прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации к муниципальному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,
установил:
Тихвинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к муниципальному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2007 года производство по делу прекращено по основаниям абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 декабря 2007 года определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2007 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение 2 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом по требованиям о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации Управление Пенсионного фонда РФ по Тихвинскому району, являющееся юридическим лицом.
Ответчиком по делу также является юридическое лицо.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор связан со взысканием обязательных платежей, сторонами которого являются юридические лица, поэтому в силу п. 4 ст. 29 АПК РФ он подведомственен арбитражному суду.
Довод заявителя надзорной жалобы о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 25.11.2005 г.) следует, что спор о взыскании недоимки по страховым взносам со страхователя, являющегося юридически лицом, относится к подведомственности арбитражного суда.
При таких данных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
3 отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /" ' 1\л? [^ / ' /^ /(/ Корчашкина Т.Е.