ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-Г08-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2008 г.
частную жалобу Севастьянова Вячеслава Николаевича на определение судьи Московского областного суда от 08 сентября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Севастьянова Вячеслава Николаевича и его представителя Маслова Эдуарда Ивановича, поддержавших доводы частной жалобы и полагавших определение судьи Московского областного суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Севастьянов В.Н. обратился в Московский областной суд с заявлением к председателю Сергиево-Посадского городского суда Московской области и Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, признании незаконными действий (бездействия) председателя СергиевоПосадского городского суда Московской области, возмещении морального и материального вреда.
В обоснование своих исковых требований Севастьянов В.Н. ссылался на то, что председатель Сергиево-Посадского городского суда Богунов А.С.
направил в Квалификационную коллегию судей Московской области письмо, содержащее не соответствующие действительные сведения, которые порочат честь и достоинство заявителя. Кроме того, председателем СергиевоПосадского городского суда Богуновым А.С. необъективно рассмотрены его жалобы, не даны ответы по существу поставленных в жалобах вопросов.
Определением судьи Московского областного суда от 08 сентября 2008 г.
отказано в принятии указанного искового заявления Севастьянова В.Н. к 2 производству суда как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Севастьянов В.Н. просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления Севастьянова В.Н. его материально-правовые требования со ссылкой на статьи 245, 255 ГПК РФ направлены к председателю Сергиево-Посадского городского суда Московской области Богунову А.С. и основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя, с действиями председателя Сергиево-Посадского городского суда по рассмотрению жалоб Севастьянова В.Н. и причинением ему этими действиями морального и материального вреда.
Однако действия председателя городского суда не могут быть признаны незаконными на основании статей 245, 255 ГПК РФ. Председатель СергиевоПосадского городского суда Московской области Богунов А.С. является судей Российской Федерации. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Также согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В данном случае предусмотренные законом необходимые условия для возмещения вреда отсутствуют. Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.
При таких обстоятельствах судья Московского областного суда правомерно отказал в принятии искового заявления Севастьянова В.Н. к производству суда в связи с невозможностью его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
3 Доводы частной жалобы об обжаловании действий председателя городского суда, как должностного лица, совершенных вне рамок судебной процедуры, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Действия председателя Сергиево-Посадского городского суда связаны с рассмотрением и разрешением жалоб Севастьянова В.Н. по делам, возбужденным по его заявлениям, то есть с осуществлением правосудия по конкретным гражданским и административным делам.
С учетом изложенного определение судьи Московского областного суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 08 сентября 2008 г.
оставить без изменения, частную жалобу Севастьянова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи