ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4-ГО 8 - 4 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 н о я б р я 2 0 0 8 г о д а г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П., Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бутьева А.В. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , объяснения Бутьева А.В. и Торохова А.Н. поддержавших заявление, возражения представителя Московской областной Думы Мерцаловой Т.С., представителя Губернатора Московской области Горячевой Ю.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я. об отказе в удовлетворении заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бутьев А.В. обратился с заявлением о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25 апреля 2008 года, поставив следующие вопросы, а именно:
1. Разъяснить понятия: «муниципальное образование», «административнотерриториальное образование», «административно-территориальная единица» в их взаимосвязи в контексте принятого определения, а также применительно ко всем указанным объектам правоотношений термины «определение границ», «установление границ», «уточнение границ» и «утверждение границ».
2. Разъяснить, является ли городской округ Балашиха вновь учрежденным муниципальным образованием в границах, отличных от границ муниципального образования «Балашихинский район Московской области». Разъяснить, сколько муниципальных образований существует на территории административнотерриториальной единицы Московской области Балашихинский район в связи с принятием Закона Московской области 7 июля 2006 года N 99/2006-03.
3. Разъяснить вопросы правопреемства между органами местного самоуправления Балашихинского района и городского округа Балашиха в связи с отсутствием передаточного акта, утвержденного соответствующим законом Московской области применительно к Европейской Хартии местного самоуправления от 15.10.1985 г. (вступила в силу для Российской Федерации с 1 сентября 1998 года). Федеральному закону № 131-ФЗ.
Обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 апреля 2008 года была проверена законность и обоснованность решения Московского областного суда от 21 декабря 2006 года по делу по заявлению Бутьева А.В. и других о признании недействующим Закона Московской области от 7 июля 2006 года №99/2006-03 «О наделении муниципального образования «Балашихинский район Московской области» статусом городского округа и утверждении границ городского округа Балашиха, которое оставлено без изменения.
Выводы суда основаны на действующем законодательстве, обоснованность которых изложена в полной и ясной форме.
Нового решения, а также новых мотивов в мотивировочной части определения, Судебная коллегия по гражданским делам не принимала.
В связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Бутьева А.В. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении заявления Бутьева А.В. разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВАжовного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2007 года отказать.
\ Председательствующий I /