ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-589
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «20» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зуева Петра Михайловича к Правительству Российской Федерации о возврате суммы вклада, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда и стоимости проезда в г. Москву и г. Гомель по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Зуев П.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что внесенный им в Сбербанк России вклад обесценился.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Не соглашаясь с определением, заявитель просит рассмотреть заявление по существу и взыскать с Правительства РФ в его пользу 200 тысяч рублей.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Зуев П.М. обратился с требованиями о возврате суммы вклада, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда и стоимости проезда в г. Москву и г. Гомель, которые под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции по месту нахождения ответчика (ст. 24 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует и специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее статьей 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Зуева П.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
(^^тЖ^^У / \ ' # _^л А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Горшков