ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-581
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «20» ноября 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Абдурахмановой Людмилы Бегляровны, Абдурахманова Намика Вагиф оглы об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г.
№ 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» (далее - Указ), по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Абдурахманова Людмила Бегляровна, Абдурахманов Намик Вагиф оглы обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года заявителям в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим 2 отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействующими п. 1 Указа в части слов «Российская Федерация, как государство - продолжатель Союза ССР, принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом» и п. 2 - «решать на двусторонней основе».
Оспоренный (в части) Указ касается вопросов государственной собственности бывшего СССР, находящейся за рубежом, не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителей и не возлагает на них какие-либо обязанности.
Поскольку оспариваемый заявителями Указ не затрагивает непосредственно прав и свобод заявителей Абдурахмановых, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Абдурахмановой Людмилы Бегляровны, Абдурахманова Намика Вагиф оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
«^%=^Л%^з-п Ог/^^6^^^^у А.И.Федин Г.В.Манохина В.В.Горшков