ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87-Г08-8с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Корчашкиной Т.Е.
Колычевой Г.А.
Суда рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по искам Шатикова Александра Сергеевича, Новикова Владимира Евгеньевича, Акатова Владимира Леонидовича, Гаврилова Вадима Евгеньевича, Смирнова Вадима Васильевича, Стулова Евгения Владимировича, Никольского Сергея Аркадьевича, Павлова Дмитрия Константиновича, Забелла Алексея Ильича, Махалова Владимира Ивановича к УВД по Костромской области и МВД РФ о возложении обязанности по выплате надбавки к должностному окладу с учетом индексации, перерасчете пенсии и выходного пособия, Есенина Александра Юрьевича, Фроловой Ольги Витальевны, Вагурина Александра Витальевича, Трефилова Сергея Владимировича, Солодова Владимира Ивановича, Балагурова Иллариона Юрьевича к УВД по Костромской области о возложении обязанности по выплате надбавки к должностному окладу с учетом индексации по кассационным жалобам Есенина А.Ю., Фроловой О.В., Вагурина А.В., Балагурова И.Ю., Солодова В.И., представителя истцов Смирнова ВВ., Стулова Е.В., Новикова В.Е., Гаврилова В.Е., Акатова В.Л., Шатикова А.С., Махалова В.И., Забелла А.И., Никольского С.А. и Павлова Д.К. - Ухличева С.Л. на решение Костромского областного суда от 11 сентября 2008 г., которым в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя МВД РФ Чибилевой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
2 Истцы проходили службу в подразделениях по борьбе с организованной преступностью УВД по Костромской области и были уволены из органов внутренних дел по различным основаниям.
В августе 2008 года Шатиков А С , Новиков В.Е., Акатов В.Л., Гаврилов В.Е., Смирнов В.В., Стулов Е.В., Никольский С.А., Павлов Д.К., Забелла А.И., Махалов В.И., Есенин А.Ю., Фролова О.В., Вагурин А.В., Трефилов СВ., Солодов В.И., Балагуров И.Ю. обратились в суд с исками к УВД по Костромской области и МВД РФ о возложении обязанности по выплате надбавки к должностному окладу с учетом индексации. Истцы Шатиков А С , Новиков В.Е., Акатов В.Л., Гаврилов В.Е., Смирнов В.В., Стулов Е.В., Никольский С.А., Павлов Д.К., Забелла А.И., Махалов В.И.
просили, кроме того, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выходного пособия.
В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что имеют право на надбавку к должностному окладу, предусмотренную пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 г. № 914-63 «Об организационных мерах по обеспечению борьбы с организованной преступностью» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года № 914-63) и приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 января 1993 г. № 01 «О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами» (далее - приказ МВД РФ от 1 января 1993 г. № 01). Поскольку постановление Правительства РФ от 29 ноября 2002 г. носит императивный характер, ответчик обязан был установить надбавку с 1 января 1993 г. Однако в нарушение указанных норм данная надбавка за период службы им ответчиком не выплачивалась. О праве на надбавку, как указали истцы, им стало известно из решения одного из судов г. Иваново. С вышеназванными постановлением Правительства РФ и приказом МВД РФ они ознакомлены не были.
Истцы Шатиков А С , Новиков В.Е., Акатов В.Л., Гаврилов В.Е., Смирнов В.В., Стулов Е.В., Никольский С.А., Павлов Д.К., Забелла А.И., Махалов В.И., мотивируя требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии и выходного пособия, сослались на то, что как следует из содержания ст.ст. 43 и 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» законодателем введено специальное понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии». В его состав входит оклад по должности, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет и стоимость продовольственного пайка. Увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе и оклада по должности, 3 должно влечь пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей в соответствии с подпунктом «б» ст. 49 названного Закона.
Учитывая, что постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1992 г.
№ 914-63 с 1 января 1993 г. установлена надбавка к должностным окладам лиц начальствующего состава подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей, расследующих уголовные дела по организованной преступности и коррупции, в размере 20-50 %, и это постановление обязательно для исполнения на территории Российской Федерации, то, по мнению заявителей, получаемые ими пенсии и выходное пособие подлежат перерасчету с учетом надбавки к должностному окладу, установленной постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1992 г.
№ 914-63.
По ходатайству представителя истцов Шатикова А С , Новикова В.Е., Акатова В.Л., Гаврилова В.Е., Смирнова В.В., Стулова ЕВ., Никольского С.А., Павлова Д.К., Забелла А.И., Махалова В.И. - Ухличева СЛ. судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.
Представитель УВД по Костромской области и МВД РФ - Горшкова Ю.Н. исковые требования не признала, пояснив, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 г. № 914-63 полномочия по установлению конкретных размеров надбавок в зависимости от характера и сложности работы были возложены на Министра внутренних дел РФ. Во исполнение данного постановления был издан приказ МВД России от 1 января 1993 г., которым утвержден перечень должностей начальствующего состава органов внутренних дел для выплаты надбавки к должностному окладу и основные требования к определению размеров дополнительных выплат. Действие указанного приказа МВД России от 1 января 1993 г. прекращено приказом МВД России от 19 мая 1995 г. № 196 «О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России», в связи с чем у УВД по Костромской области с июля 1995 г. по настоящее время отсутствовали правовые основания для установления и выплаты надбавки.
Кроме того, заявила о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, указав на то, что приказ МВД России от 1 января 1993 г. № 01 списывался в подразделение по борьбе с организованной преступностью с целью ознакомления с ним личного состава подразделения и находился там на ознакомлении. Все истцы имеют допуск к документам с грифом «секретно» и вправе были ознакомиться с постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1992 г. и приказом МВД России от 1 января 1993 г. № 01, при назначении на должность они проходили индивидуальную стажировку, в ходе которой знакомились с названным приказом МВД России. Что касается истцов Шатикова А С , Новикова В.Е., Акатова В.Л., Гаврилова В.Е., Смирнова В.В., Стулова Е.В. и Махалова В.И., то они получали спорную надбавку, выплата которой была прекращена с июля 1995 г. Все истцы, за исключением Есенина А.Ю., 4 Вагурина А.В. и Фроловой О.В. являются пенсионерами МВД России, при увольнении получили полный расчет, соответственно должны были узнать о нарушении своего права после окончания служебных отношений с УВД и получения полного расчета.
Возражая против исковых требований о перерасчете пенсии и выходного пособия, представитель ответчиков сослалась на то, что надбавки, в том числе и спорная надбавка, в должностной оклад не входят и являются самостоятельными составляющими денежного довольствия. В денежных аттестатах сотрудников и других документах для назначения пенсий, выплаты пособий указываются должностные оклады по штатной должности без каких-либо надбавок. Таким образом, отсутствуют правовые основания для перерасчета пенсии и выходного пособия, которое рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 постановления Совета МинистровПравительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 из окладов денежного содержания.
Решением Костромского областного суда от 11 сентября 2008 г. в удовлетворении исков отказано.
В кассационных жалобах Есенина А.Ю., Фроловой О.В., Вагурина А.В., Балагурова И.Ю., Солодова В.И., представителя истцов Смирнова В.В., Стулова Е.В., Новикова В.Е., Гаврилова В.Е., Акатова В.Л., Шатикова А С , Махалова В.И., Забелла А.И., Никольского С.А. и Павлова Д.К. - Ухличева СЛ. содержится просьба об отмене решения Костромского областного суда от 11 сентября 2008 г. по мотиву его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 г. № 914-63 установлена с 1 января 1993 г. надбавка к должностным окладам лиц начальствующего состава подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей, расследующих уголовные дела по организованной преступности и коррупции, органов внутренних дел Российской Федерации в размере 20-50 процентов.
Полномочия по установлению конкретных размеров надбавок в зависимости от характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министром внутренних дел РФ издан приказ от 1 января 1993 г. «О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами», которым утвержден Перечень должностей начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ для выплаты надбавки к должностному окладу и основные требования к определению размеров дополнительных выплат (Приложение № 8 к приказу МВД РФ).
5 Таким образом, содержащееся в пункте 3 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 г. № 914-63 предписание о выплате надбавки соответствующим категориям должностных лиц органов внутренних дел МВД РФ не является нормой прямого действия, поскольку не служит непосредственным основанием для выплаты названной надбавки.
С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что полномочия по определению круга лиц, имеющих право на надбавку, установлению её конкретных размеров в зависимости от характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской Федерации, следует признать, что реализация содержащихся в пункте 3 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 г. № 914-63 положений возможна лишь при наличии соответствующего приказа Министра внутренних дел РФ.
Приказом МВД РФ от 19 мая 1995 г. № 196 «О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России» абзац седьмой пункта 1, подпункт 2.5 пункта 2 и Приложение 8 к приказу МВД РФ от 1 января 1993 г., регламентирующие порядок выплаты надбавки к должностным окладам на основании постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 г. № 914-63, признаны утратившими силу.
В силу изложенного после 19 мая 1995 года у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцам спорной надбавки к должностному окладу.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истцам Шатикову А С , Новикову В.Е., Акатову В.Л., Гаврилову В.Е., Смирнову В.В., Стулову Е.В., Махалову В.И. в 1993-1995 годах в соответствии с приказом МВД РФ от 1 января 1993 г. № 01 приказами УВД по Костромской области спорная надбавка была установлена и выплачивалась до июля 1995 года. Выплата надбавки была прекращена в связи с изданием приказа МВД России от 19 мая 1995 г. № 196.
Остальным истцам надбавка к должностным окладам ответчиком не устанавливалась. Как видно из материалов дела, Есенин А.Ю., Фролова О.В., Трефилов СВ., Солодов В.И., Балагуров И.Ю., Никольский С.А., Забелла А.И. поступили на службу в органы внутренних дел после 19 мая 1995 г., поэтому правовых оснований для установления им надбавки к должностному окладу у ответчика не имелось.
Ссылка истцов и их представителя Ухличева СЛ. на то, что постановление Правительства РФ от 29 ноября 1992 г. № 914-63 является действующим, в связи с чем надбавка должна выплачиваться в обязательном порядке, как правильно указал суд, основана на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регламентирующих порядок выплаты спорной надбавки.
Судебная коллегия находит также правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Шатикова А С , Новикова В.Е., Акатова В.Л., Гаврилова В.Е., Смирнова В.В., Стулова Е.В., Никольского С.А., Павлова 6 Д.К., Забелла А.И., Махалова В.И. о возложении на УВД по Костромской области обязанности по перерасчету пенсии и выходного пособия по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
В силу ст. 49 названного закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.
Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, при увеличении расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, подлежат пересмотру одновременно с увеличением указанного расчетного размера пенсии.
Пенсии, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникших одновременно.
Статья 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 в редакции, действовавшей на момент увольнения истцов Шатикова А.С, Новикова В.Е., Акатова В.Л., Гаврилова В.Е., Смирнова В.В., Стулова Е.В., Никольского С.А., Павлова Д.К., Забелла А.И., Махалова В.И. со службы, предусматривала следующие основания для пересмотра пенсий:
7 а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;
б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением;
в) при повышении установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.
В соответствии с п. 8 постановления Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.
Согласно п.п. «б» п.9 постановления Совета МинистровПравительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (кроме указанных в подпункте "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.
Вышеприведенными нормами не предусмотрено включение надбавки к должностному окладу сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью в суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий сотрудникам органов внутренних дел.
В связи с этим оснований для удовлетворения требований истцов Шатикова 8 А С , Новикова В.Е., Акатова В.Л., Гаврилова В.Е., Смирнова ВВ., Стулова Е.В., Никольского С.А., Павлова Д.К., Забелла А.И., Махалова В.И. о перерасчете пенсий с учетом права на надбавку к должностному окладу у суда не имелось.
Размер единовременных пособий, выплачиваемых сотрудникам органов внутренних дел, определяется в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 и пунктом 19 вышеназванного постановления Совета МинистровПравительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941.
Так, согласно подпункту «б» пункта 17 этого постановления, единовременное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах:
при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.
Таким образом, размер единовременного пособия выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел при их увольнении исходя из месячных окладов денежного содержания или в процентах от указанных окладов.
Абзацем 2 пункта 19 названного постановления установлено, что единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 постановления, исчисляется для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.
Данная норма не предусматривает начисления на единовременное пособие надбавки к должностному окладу сотрудникам подразделений по борьбе с организованной преступностью.
В связи с изложенным, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о перерасчете выходного пособия является правильным.
Также суд, исследовав обстоятельства пропуска истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к выводу о том, что срок пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем нашел обоснованными требования представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.
9 Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд).
О нарушении своего права истцы должны были узнать в момент увольнения со службы: Шатиков А.С - 25 сентября 1995 г., Есенин А.Ю. 25 апреля 2008 г., Фролова О.В. - 15 сентября 2006 г., Вагурин А.В. - 31 марта 2006 г., Новиков В.Е. - 21 ноября 1997 г., Трефилов С В . - 1 декабря 2005 г., Солодов В.И. - 23 декабря 2005 г., Балагуров И.Ю. - 21 апреля 2006 г., Акатов В.Л. - 4 апреля 1995 г., Гаврилов В.Е. - 24 июня 1994 г., Смирнов В.В. - 30 мая 1997 г., Стулов Е.В. - 30 мая 1997 г., Никольский С.А. - 21 июня 2002 г., Павлов Д.К. - 31 июля 2005 г., Забелла А.И. - 1 октября 2004 г., Махалов В.И. - 29 августа 1997 г. Кроме того, выплата надбавки истцам Шатикову А.С, Новикову В.Е., Акатову В.Л., Гаврилову В.Е., Смирнову ВВ., Стулову Е.В., Махалову В.И., установленная приказами УВД по Костромской области в 1993-1995 годах, прекращена с июля 1995 г., однако никаких денежных претензий к ответчикам в течение предусмотренного законом срока они не предъявляли. В суд с исками они обратились лишь в августе 2008 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Костромского областного суда от 11 сентября 2008 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Есенина А.Ю., Фроловой О.В., Вагурина А.В., Балагурова И.Ю., Солодова В.И., представителя истцов Смирнова В.В., Стулова Е.В., Новикова В.Е., Гаврилова В.Е., Акатова В.Л., 10 Шатикова А.С, Махалова В.И., Забелла А.И., Никольскорв^СА. и Павлова Д.К. - Ухличева СЛ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \и/