ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№33-Г08-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 н о я б р я 2 0 0 8 г .
^ л/г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лавринович Илоны Владимировны на определение Ленинградского областного суда от 06 июня 2008 года, которым возвращены ходатайства Лавринович И.В. и суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения названного суда от 11 февраля 2008 года о взыскании алиментов с Лавриновича А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 11 февраля 2008 года постановлено: взыскать с Лавриновича А.А. в пользу Лавринович И.В. алименты на содержание сына Никиты, 21 декабря 2000 года рождения, в размере 25 % всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 декабря 2007 года и до совершеннолетия ребенка.
Также с Лавриновича А.А.
взыскана государственная пошлина в размере 85 040 рублей и судебные расходы 3 680 рублей.
Лавринович И.В. и председатель суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь обратились с ходатайствами к 2 компетентному суду Российской Федерации о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного постановления, поскольку должник проживает в городе Выборге Ленинградской области Российской Федерации.
Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, Ленинградский областной суд определением от 06 июня 2008 года возвратил их заявителям.
В частной жалобе Лавринович И.В. просит отменить определение суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются на территории Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: копия решения и документ о том, что оно вступило в законную силу; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд;
документ, подтверждающий частичное исполнение либо неисполнение решения на момент его пересылки.
В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Согласно п. 4 ст. 411 ГПК РФ выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
Оснований для возврата ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда указанная статья закона не предусматривает.
Эти требования закона не были учтены судом.
Возвращая заявленные ходатайства, областной суд исходил из того, что не представляется возможным установить место нахождения должника Лавриновича А.А., по указанному взыскательницей адресу он не проживает и 3 на территории Ленинградской области не зарегистрирован, что подтверждено сообщением Управления Федеральной миграционной службы России по СанктПетербургу и Ленинградской области, а также ответом представителя ЖРЭУ №61 Выборгского участка Ленинградской области от 10 июня 2008 года (л.д.20, 21). Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении Лавриновича А.А. на момент поступления ходатайства и в настоящее время на территории Ленинградской области, не имеется.
С выводом суда о том, что место нахождения должника Лавриновича А.А. неизвестно согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета и оценки имеющихся в деле доказательств, а именно согласно сообщению суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь Лавриновичу А.А., проживающему по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Железнодорожная, д. 4а 19 января 2008 года были вручены копия искового заявления и извещение о дне судебного разбирательства. При этом, Лавринович А.А. собственноручно расписался в получении вышеуказанных документов (л.д. 9).
Придя к выводу о неизвестности места пребывания должника, суд не учел, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда основано на требовании о взыскании алиментов с должника и не обсудил вопрос об объявлении его розыска (ст. 120 ГПК РФ).
По изложенным основаниям данное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявленные ходатайства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ленинградского областного суда от 06 июня 2008 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.