ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-ГО8-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 н о я б р я 2 0 0 8 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иркутской региональной правозащитной общественной организации «Антикоррупция» об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 9 июля 2008 года об отказе в принятии кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
установила:
автономная некоммерческая правозащитная организация (АНПО) «Гражданская инициатива», Стуков Андрей Степанович, Шульгин Олег Михайлович обратились в Иркутский областной суд с заявлением о признании недействующими в части Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 года №88-оз «О статусе и границах муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области»; Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 года №94оз «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области».
2 Решением Иркутского областного суда от 17 июня 2008 года заявления Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива», Стукова А.С., Шульгина О.М. оставлены без удовлетворения.
Иркутская региональная правозащитная общественная организация «Антикоррупция» обратилась в Иркутский областной суд с кассационной жалобой об отмене указанного решения. В обоснование права на подачу жалобы указала, что предметом деятельности организации является, в том числе, общественный контроль за законностью присоединения значительных участков земли из ведения Иркутского района в ведение г. Иркутска; решение суда затрагивает вопросы деятельности организации и интересы неопределенного круга лиц, а следовательно заявитель не лишен возможности обжаловать вынесенное вопреки интересам неопределенного круга лиц решение суда.
Определением судьи Иркутского областного суда от 9 июля 2008 года в принятии кассационной жалобы на решение Иркутского областного суда от 17 июня 2008 года по гражданскому делу по заявлению Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, по заявлениям Стукова Андрея Степановича, Шульгина Олега Михайловича о признании Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 №88-03 «О статусе и границах муниципального образования «город Иркутск» Иркутской области» и Закона Иркутской области от 16 декабря 2004 №94-03 «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области» противоречащими Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими с момента их принятия в части отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья проверяет, в частности, обладает ли лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на ее подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а право на подачу кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального 3 кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, при поступлении кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица. При положительном решении вопроса судья принимает кассационную жалобу и назначает ее к рассмотрению, при отрицательном - выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы, на которое может быть подана частная жалоба.
Между тем, решением Иркутского областного суда от 17 июня 2008 года вопросы о каких-либо правах и обязанностях Иркутской региональной правозащитной общественной организации «Антикоррупция», которая не заявляла требований об оспаривании вышеуказанных нормативных правовых актов и не участвовала в деле, не разрешались.
Доводы о том, что решение затрагивает вопросы деятельности организации, правильно не приняты судьей во внимание, поскольку при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.З ст. 246 ГПК РФ) и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе, не указанным в заявлении.
При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 9 июля 2008 года об отказе в принятии кассационной жалобы является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального Закона, влекущих отмену определения, не имеется.
С учетом изложенного руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 9 июля 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Иркутской региональной правозащитной общественной организации «Антикоррупция» без удовлетворения.
%С Председательствующий Судьи „X ) с.