ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №82-В08-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2008 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Хлебникова И.А. материал по его заявлению к администрации г. Кургана о незаконности отказа в переписке,
УСТАНОВИЛ:
Хлебников И.А. обратился в суд с указанным заявлением.
Определениями судьи Курганского городского суда от 6 ноября 2007 года заявление Хлебникова И.А. оставлено без движения, а от 19 ноября 2007 года заявление возвращено Хлебникову И.А.
Частные жалобы на указанные определения возвращены ему определением судьи городского суда от 10 и 25 декабря 2007 года в связи с пропуском установленного десяти дневного срока на подачу жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 февраля 2008 года определение судьи Курганского городского суда от 25 декабря 2007 года оставлено без изменения.
25 августа 2008 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Хлебников И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.
Согласно статье 372 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что Хлебников обратился в суд с частной жалобой по истечении срока установленного ст. 372 ГПК РФ и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока, то определение судьи от 25 декабря 2007 года является обоснованным.
Довод Хлебникова И.А. о незаконности рассмотрении его частной жалобы в кассационной инстанции в его отсутствие не может быть принят во внимание, так как из материалов заявления усматривается, что заявителю по указанному адресу направлялось извещение от 15 января 2008 года о рассмотрении его частной жалобы 7 февраля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Хлебникову И.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , 1 ]Г.В. Макаров