ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Г08-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Болотовского Семена Вольфовича, Подлесного Ивана Ивановича, Босенко Анатолия Петровича и Хрипунова Геннадия Михайловича на определение судьи Воронежского областного суда от 3 сентября 2008 года, которым возвращено заявление Болотовского СВ., Подлесного И.И., Босенко А.П. и Хрипунова Г.М. о признании незаконными и недействующими решения Совета народных депутатов Рамонского муниципального района третьего созыва № 461 от 18 августа 2008 года «О назначении выборов депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва» и решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района № 49 от 19 августа 2008 года «О выборах депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва», а также об установлении оснований для назначения даты выборов в Совет народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Болотовского СВ., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Болотовский СВ., Подлесный И.И., Босенко А.П. и Хрипунов Г.М.
обратились в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими решения Совета народных депутатов Рамонского муниципального района третьего созыва № 461 от 18 августа 2008 года «О назначении выборов депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва» и решения территориальной избирательной комиссии Рамонского района № 49 от 19 августа 2008 года «О выборах депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва», ссылаясь на обеспечение конституционных гарантий прав граждан избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.
Кроме того, заявители просили установить основания для назначения даты выборов в Совет народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва.
Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Болотовский СВ., Подлесный И.И., Босенко А.П. и Хрипунов Г.М., полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.
При этом статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относит к подсудности судов субъектов Российской Федерации дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий и актов органов местного самоуправления.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителями оспаривается решение территориальной избирательной комиссии Рамонского района № 49 от 19 августа 2008 года «О выборах депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва» и решение Совета народных депутатов Рамонского муниципального района третьего созыва № 461 от 18 августа 2008 года «О назначении выборов депутатов Совета народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва».
Таким образом, возвращая заявление в этой части, судья правильно исходил из того, что дела об оспаривании таких решений неподсудны Воронежскому областному суду.
Заявителям разъяснено, что они вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности - Рамонский районный суд Воронежской области.
3 Заявление в части установления оснований для назначения даты выборов в Совет народных депутатов Рамонского муниципального района четвертого созыва возвращено судьей на основании пункта 5 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку данные требования заявителей были рассмотрены Воронежским областным судом 18 августа 2008 года (на момент вынесения обжалуемого определения решение не вступило в законную силу).
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 3 сентября 2008 года оставить без изменения, мастную жалобу Болотовского СВ., Подлесного И.И., Босенко А.П. и Хрипунова без удовлетворения.
Предсе дател ьствующи Судьи