ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-В08-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Метальникова СИ. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2008 года по делу по иску Метальникова СИ. к Государственному Учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты,
установил:
Метал ьников СИ. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты.
В обоснование своих требований указал на то, что в период работы на предприятии ОАО «Ростовуголь» с ним произошел несчастный случай на производстве. Заключением МСЭ в 1998 году ему впервые установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью. С 2000 года обязанность по выплате указанных сумм возложена на органы социального страхования.
Однако, по мнению истца, ответчик необоснованно отказывает ему в индексации страховых выплат на коэффициент МРОТ 1,33 с 1 октября 2003 года, что привело к снижению размера страховых выплат и образованию задолженности по недоплатам.
В связи с этим истец просит суд обязать ответчика производить ему ежемесячно страховые выплаты с учетом коэффициента индексации за 2003 года с 1 декабря 2007 года в размере 5382 руб. 04 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством, а также взыскать за период с 1 декабря 2004 года по 30 ноября 2007 года задолженность по указанным выплатам в размере 44283 руб. 09 коп.
2 Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по фажданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Метальниковым СИ. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного С)да Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Положения статьи 1 Закона РСФСР 01 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) и статьи 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года) предусматривали возможность индексации выплат, производимых истцу, пропорционально увеличению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в законную силу 29 ноября 2002 года, изменен порядок индексации указанных сумм.
Статья 318 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 29 ноября 2002 года, предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни пли здоровью, но договору пожизненного содержания и в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Порядок индексации размера ежемесячной страховой выплаты определяется в пункте 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года 3 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и с 29 ноября 2002 года размер этих сумм индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с 2004 года.
Поскольку с ноября 2002 по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы о том, что при отсутствии механизма увеличения страховой выплаты следовало сохранить прежний порядок индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, не основаны на законе.
С момента вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ нормативные правовые акты, предусматривающие использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, прекратили свое действие.
Федеральным законом от 8 февраля 2003 года № 25 «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год» действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусматривающего порядок индексации размера ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции, было приостановлено на 2003 год.
Таким образом, индексация страховых выплат с 1 января 2003 года не могла быть произведена не в связи с отсутствием механизма индексации, а в связи с приостановлением действия нормы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего такую индексацию.
Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя.
4 Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, достаточных оснований для передачи надзорной жалобы Метальникова СИ. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Метальникову СИ. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов