ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-008-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 1 7 » н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Грицких И.И. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2008 года кассационную жалобу обвиняемого Осипова А.А. на постановление судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2008 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ОСИПОВА Александра Анатольевича, уроженца г.Кимры Тверской области, - 19 июля 1977 года рождения, продлён на один месяц 17 суток, всего до 19 месяцев 17 суток, то есть до 16 ноября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, каллыи^
установила:
в своей кассационной жалобе обвиняемый Осипов А.А. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
2 - ^ Выводы суда о том, чтщОсипов) может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, являются необоснованными.
Виновным себя в предъявленном ему обвинении он не признаёт, преступлений он не совершал.
За время нахождения его под стражей следователем не предоставлено доказательств его вины, все его (Осипова) доводы и ходатайства «игнорированы». Считает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано».
Следователем не представлено данных о невозможности избрания ему (Осипову) иной меры пресечения.
Он (Осипов) имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей, несудим.
В ходе следствия препятствовал.
производству обыска по месту жительства не Осипов просит постановление от 25 сентября 2008 года отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде или на иную другую, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы обвиняемого Осипова А.А., изложенные им в жалобе, судебная коллегия для отмены или изменения постановления судьи оснований не находит.
Из материалов дела следует, что уголовные дела были возбуждены и соединены в одно производство в установленном законом порядке.
В качестве подозреваемого по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ Осипов А.А. был задержан 29 марта 2007 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери от 31 марта 2007 года мера пресечения в отношении Осипова А.А. была избрана в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Осипова А.А. под стражей продлевался в соответствии с требованиями закона, в том числе до 18 месяцев, то есть до 29 сентября 2008 года включительно.
Постановлением руководителя следственной группы - руководителя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области от 18 сентября 2008 года с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области перед 3 Тверским областным судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Осипова А.А. под стражей до 19 месяцев 17 суток, то есть до 16 ноября 2008 года.
Судьёй Тверского областного суда постановлением от 25 сентября 2008 года данное ходатайство органов следствия было удовлетворено.
В обоснование принятого решения судья сослался на то, что объём уголовного дела достаточно большой, по нему необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, ознакомить значительное количество обвиняемых, в том числе Осипова А.А., и их защитников с материалами дела в полном объёме, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. С учётом того, что Осипов А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений с использованием огнестрельного оружия и применением насилия к гражданам, что на момент задержания он не работал, не имел легального источника дохода, судья пришёл к выводу, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения он может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, скрыться от следствия и суда. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Осипову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в применении в отношении него именно такой меры пресечения не отпала.
Не соглашаться с выводами судьи оснований не имеется.
Из материалов усматривается, что органами предварительного следствия Осипову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, в частности, п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в,ж,з» ч.2 ст. 105, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.З ст. 163, п.п. «а,б» ч.4 ст.226, ч.1 ст.209, ч.1 ст.210 УК РФ.
Согласно протоколу от 26 августа 2008 года (л.д.175-176) обвиняемый Осипов А.А. и его защитник в лице адвоката были уведомлены о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено; обвиняемому было разъяснено, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника. В тот же день (л.д.177) им предоставлялась возможность реализации права на ознакомление с материалами дела.
В соответствии с ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 этой статьи.
4 В силу ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части 3 статьи 31 УПК РФ. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Как предусмотрено п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ, судья вправе принять решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 109 УПК РФ.
Нарушений приведенных положений закона органами предварительного следствия и судом не допущено.
На момент вынесения постановления с материалами дела Осипов А.А.
был ознакомлен частично; органами следствия продолжалось выполнение требований ст.217 УПК РФ, что обвиняемым в жалобе не оспаривается.
Приобщённые к ходатайству материалы, имеющие значение для его разрешения, в судебном заседании исследованы. Данные о личности Осипова А.А., его семейном положении суду были известны.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Осипова А.А.
под стражей в постановлении мотивированы.
Ссылки обвиняемого в жалобе на то, что в постановлении не приведены основания принятого решения, несостоятельны.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Осипова А.А. в условиях следственного изолятора, материалами дела не установлено.
5 Положительные данные о его личности, на которые Осипов А.А.
ссылается в жалобе, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, двух детей сами по себе для освобождения обвиняемого из-под стражи основанием не являются.
Ходатайство руководителя следственной группы о продлении срока содержания Осипова А.А. под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением права Осипова А.А. на защиту.
В постановлении судья обоснованно указал, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступлений, о доказанности или недоказанности предъявленного ему обвинения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предметом разбирательства не являются, они разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Постановление является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба обвиняемого Осипова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2008 года о продлении срока содержания обвиняемого Осипова Александра Анатольевича под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Осипова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Грицких И.И. и Нестеров ВВ.
Верно:судья лт 18.11.
И.И.Грицких