ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-008-86 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 о к т я б р я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мальгиновой О.Н., кассационные жалобы осужденных Узюмова А.Н., Хусниярова В.Я., адвоката Лустова С.С, на приговор Челябинского областного суда от 7 июля 2008 года, которым Хуснияров Вадим Яссович, родившийся 10 февраля 1984 года в г.
Челябинске, судимый 5 ноября 2001 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 8 апреля 2005 г. условно-досрочно на 1 года 5 месяцев 24 дня;
- осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам, по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа, по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам 6 месяцам, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 10 годам 6 месяцам.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Узюмов Александр Николаевич, родившийся 25 июня 1963 года в г.
Челябинске, не имеющий судимостей;
- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденных Хусниярова В.Я., Узюмова А.Н., мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуснияров и Узюмов признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Сабко М.Н., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также Хуснияров осужден за изнасилование Сафиной (Хаматсафиной) Р.А., совершение в отношении ее иных действий сексуального характера и разбоя, изнасилование малолетней Нафиковой А.Р., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершение в отношении ее иных действий сексуального характера.
Преступления совершены 28 мая, 14 июня и 22 июня 2007 года в г.
Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с назначением осужденным чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку данным о личности осужденных, которые на момент совершения преступлений вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртным, не работали, Узюмов лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. Также указывает, что суд не учел, что осужденные в судебном заседании давали неправдивые показания, в содеянном не раскаялись, и выражает несогласие с признанием судом в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Сабко.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Узюмов считает, что органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ он был ознакомлен раздельно от своего защитника Жихарева Г.А., при этом соответствующего ходатайства он не заявлял, в предъявленном ему обвинении не указано место совершения преступления, следователем не были допрошены его соседи. Также указывает, что первоначальные показания им были даны в отсутствие адвоката, судом не были допрошены свидетель Ефремова, которая поясняла на следствии, что он нанес Сабко два удара по лицу, другие свидетели, которые могли подтвердить его непричастность к совершенному 3 преступлению, осужденным Хуснияровым показания на следствии были изменены в его пользу. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
- осужденный Хуснияров выражает несогласие с приговором, указывая, что потерпевшая Нафикова, свидетели Гаврилова, Севрюк оговаривают его, в отношении Нафиковой он преступлений не совершал, при этом подвергает сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей Нафиковой. Также указывает, что когда они с Хуснияровым, Ефремовой пошли в п.Казанцево занимать деньги, Сабко выходил в подъезд, при этом был в нормальном состоянии, перед этим между ним и Сабко произошла драка, Узюмов в ней не участвовал, а только отбил удар бутылкой, наносимый Сабко ему, т.е. Хусниярову, а также судом не была допрошена свидетель Ефремова, которая могла подтвердить его показания. В отношении потерпевшей Хаматсафиной утверждает, что он не заставлял ее брать в рот половой член, а также она добровольно отдала ему свои вещи и деньги. Просит смягчить ему назначенное наказание и изменить вид режим содержания.
- адвокат Лустов С.С. в интересах осужденного Узюмова считает приговор незаконным, указывая, что выводы суда о его виновности не подтверждены доказательствами, содержат противоречия, ссылаясь на отсутствие на обуви Узюмова следов крови, показания осужденных Хусниярова и Узюмова в судебном заседании и полагая, что кровь потерпевшего на одежде Узюмова могла появиться в результате соприкосновения с кровью на месте происшествия, а также подвергает сомнению показания Хусниярова, данные им на предварительном следствии до проведения очной ставки с Узюмовым.
Просит приговор в отношении Узюмова отменить и дело производством прекратить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из явки с повинной Узюмова, его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката Бетеневой Т.Р. следует, что в ходе распития спиртного, Сабко стал оскорблять его и Хусниярова, и последний, возмущенный поведением Сабко, нанес ему удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногой по лицу, голове и телу. После этого, он, т.е. Узюмов нанес в полную силу не менее двух ударов кулаком по лицу, а затем Хуснияров нанес ему удар кулаком по лицу и не менее десяти ударов 4 ногой по голове и не менее шести ударов по спине. Всего он нанес Сабко не менее двух и не более четырех ударов кулаком по лицу.
В ходе проверки показаний на месте происшествия Узюмов в присутствии адвоката, понятых пояснил об обстоятельствах дела, уточнив свои показания и показал при этом на манекене, как он нанес сидящему потерпевшему два удара кулаком правой руки по голове сверху вниз, что видно из приложенной к протоколу фототаблицы, и нанес удар ладонью по лицу, а также показал, как Хуснияров наносил удары лежащему на полу потерпевшему.
Как следует из явки с повинной Хусниярова, его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия, во время распития спиртного Сабко стал вести себя вызывающе, нецензурно ругаться в адрес Узюмова и между ними началась драка, в ходе которой он нанес ему 15 ударов и разбил ему нос, а Сабко рассек ему губу и ухо, от чего у него также пошла кровь, после чего Узюмов нанес Сабко около 20 ударов ногой по телу и отведя его в комнату, продолжил там его избиение.
Суд обоснованно пришел к выводу, что вышеизложенные показания Хусниярова, которые являются подробными, последовательными и были получены в полном соответствии с требованиями закона, наиболее объективно отражают имевшие место события, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом дав критическую оценку доводам Хусниярова об оговоре Узюмова, поскольку они являются немотивированными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, о чем свидетельствует также и то, что Хуснияров в своих первоначальных показаниях изобличал не только Узюмова, но и самого себя в совершении преступления в группе с последним, и оснований для оговора Хуснияровым Узюмова не имелось. Кроме того, вышеприведенные показания Узюмова согласуются с данными показаниями Хусниярова относительно действий Хусниярова и совместного причинения потерпевшему телесных повреждений, а также данные показания осужденных, в которых они указывали о действиях друг друга и подтверждали участие каждого в избиении потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так, показания Хусниярова о том, что в тот момент, когда они уходили в п. Казанцево, Сабко лежал на площадке между 4 и 5 этажами, его одежда был опачкана кровью, подтверждается протоколом осмотра места происше ствия, согласно которому Сабко был обнаружен на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, кожные покровы головы и предплечья потерпевшего покрыты подсохшей кровью, и при исследовании трупа Сабко экспертом установлено наличие на его одежде следов крови.
5 Также, показания Хусниярова о том, что он уходил в магазин, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и результатами экспертизы вещественных доказательств, согласно которым была зафиксирована дорожка пятен крови, ведущая из подъезда в магазин, в магазине обнаружена картонная коробка, на фрагменте которой экспертом установлено наличие примеси крови Сабко и Хусниярова, что опровергает показания осужденных в судебном заседании о том, что никто из них не ходил в магазин. Кроме того, при осмотре квартиры ни в туалете, ни на кухне пятен крови обнаружено не было, что также опровергает их показания в судебном заседании о том, что Узюмов выводил Сабко с разбитым носом умываться на кухню.
Согласно протоколам осмотра квартиры и подъезда кровь потерпевшего была обнаружена на полу только перед входом в комнаты, где проживает Узюмов, а также в самих комнатах и подъезде, тело потерпевшего обнаружено в подъезде. Указанные обстоятельства согласуются с изложенными осужденными на предварительном следствии показаниями о событиях преступления - а именно о том, что избиение Сабко происходило в пределах двух комнат, а впоследствии потерпевший был перемещен на лестничную площадку.
По результатам исследования одежды Узюмова на его футболке, спортивных брюках обнаружена кровь Сабко, что также подтверждает показания Хусниярова на предварительном следствии, изобличающие Узюмова в причинении Сабко не только двух ударов по лицу, но и в нанесении множества ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего.
Установленные в заключении судебно - медицинского эксперта телесные повреждения у Сабко - 2 раны в затылочной области справа, в лобно-теменной области справа, а также множество кровоподтеков и ссадин в лобной области слева с переходом на веки глаза и скуловую область, в области носа, в лобной области справа с переходом на скуловую область справа, на правой и левой ушных раковинах, в щечной области слева, на слизистой верхней и нижней губ, на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыле левой кисти, на левой боковой поверхности груди в нижне-грудном отделе, на передненаружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на передней поверхности груди слева, т.е. характер и локализация данных телесных повреждений полностью соответствует показаниям Хусниярова и Узюмова, взятым судом за основу приговора, о множестве нанесенных 6 потерпевшему телесных повреждений в разные области лица, головы и тела.
Черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинена в результате неоднократного воздействия (не менее 4-6) тупых твердых предметов на область лица и волосистой части головы в теменной и затылочной областях, что также согласуется с показаниями Хусниярова и Узюмова, в том числе данными им при выходе на место происшествия, о нанесении ударов кулаками и ногами в эти области головы (теменная, правая и левая затылочные части), где и были обнаружены опасные для жизни повреждения, повлекшие смерть Сабко.
Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных состояния необходимой обороны и ее превышения, поскольку версия о нападении потерпевшего Сабко на Хусниярова с горлышком от разбитой бутылки в первой комнате квартиры, выдвинутая осужденными только в судебном заседании, опровергается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что стекла и горлышко от бутылки обнаружены около кровати во второй комнате, при этом кровь на горлышке бутылке могла произойти от Сабко и принадлежность ее Узюмову экспертом исключается, т.е. версия Узюмова о том, что он порезался горлышком от бутылки, когда предотвращал действия Сабко, намеревавшегося ударить им Хусниярова в первой комнате, судом обоснованно признана несостоятельной.
Доводы Узюмова о гом, что судом не вызывалась для допроса свидетель Ефремова являются необоснованными, поскольку, суд через службу судебных приставов неоднократно принимал меры к доставке в судебное заседание свидетеля со стороны обвинения Ефремовой и ее допросе, однако в связи с неустановлением ее места нахождения, допрос Ефремовой не был проведен, сам Узюмов и его защитник не заявляли ходатайство о необходимости допроса Ефремовой, при этом суд отказал государственному обвинителю в оглашении ее показаний в связи с наличием возражений со стороны защитника Узюмова, и как видно из показаний Ефремовой, данных на предварительном следствии, она поясняла, что когда Узюмов и Хуснияров стали ссориться с Сабко, то Узюмов дважды сверху вниз ударил сидящего Сабко кулаком но голове, ударил достаточно сильно, а затем Хуснияров дважды ударил Сабко кулаком по лицу, после чего она из квартиры ушла, т.к. поняла, что начинается драка и больше туда не возвращалась, с Узюмовым и Хуснияровым встретилась через некоторое время и они пошли в дер. Казанцево, что происходило в квартире в ее отсутствие она не знает и Узюмов с Хуснияровым ей не говорили, т.е.
доводы Узюмова о том, что Ефремова подтверждала его невиновность являются несостоятельными. Также Узюмов по поводу своего ходатайства о вызове в суд Шалуииной, ее сожителя, Бочкова, Тараконова в связи с тем, что их место жительства и точные биографические данные неизвестны, 7 заявил о согласии с отсутствием необходимости удовлетворения ходатайства. Раздельное ознакомление Узюмова и его защитника с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ проведено в связи с заявлением Узюмова, в котором он собственноручно указал, что с материалами уголовного дела желает знакомиться раздельно от защитника, а также и при самом ознакомлении с делом, Узюмов не заявлял каких-либо просьб о совместном ознакомлении.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении данного преступления и дал верную юридическую оценку их действиям.
Вина Хусниярова в совершении преступлений в отношении Сафиной (Хаматсафиной) подтверждается показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, из которых следует, что когда она шла по лесной тропинке к станции Баландино, то ранее незнакомый Хуснияров достав кухонный нож с черной ручкой длиной 15-20 см. приставил его ей к спине и угрожая тем, что зарежет ее, привел ее в лесопосадку, где сказал ей раздеваться, она очень испугалась, угрозу воспринимала реально, боялась, что он ее убьет и ее никто в этом месте не найдет, также она была беременна и у нее есть малолетний сын, поэтому она никакого сопротивления ему не оказывала, сняла с себя брюки, плавки, встала по его требованию на колени.
Он вначале заставил ее взять его половой член в рот, а затем совершил естественный половой акт. После чего Хуснияров с ее сотового телефона стал кому то звонить, затем они отошли в другое место, где он вновь ее изнасиловал. Держа в руке нож, он забрал у нее телефон, из сумочки деньги, а также по его требованию сняла с себя и отдала ему золотые серьги и кольцо. Под угрозой ножа он привел ее к тропинке, где сказал немного постоять, после чего идти медленно, пригрозив, что если она побежит, то догонит ее и убьет.
В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила данные показания, при этом также подтвердила, что она находилась в состоянии страха, реально боялась, что он ее убьет в связи с применением им ножа и высказываемых угроз, поэтому никакого сопротивления она ему не оказывала и он заставил ее брать в рот его половой член и дважды изнасиловал, забрал ее деньги, имущество, при этом потерпевшая подтвердила и свои исковые требования Оснований считать, что она оговаривает Хусниярова не имеется, при этом ее показания подтверждаются и другими доказательствами, т.е.
показаниями ее мужа и матери, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, где она указала два места ее изнасилования, где 8 были обнаружены примятая трава, одежда и кроссовки Хусниярова;
протоколом опознания Сафиной Хусниярова как лица, изнасиловавшего ее;
заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на брюках Хусниярова клеток влагалищного эпителия Сафиной, а также Хуснияров, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснял, что под угрозой ножа дважды изнасиловал ее, заставил ее брать в рот его половой член и забрал ее деньги, телефон, золотые серы и и кольцо.
Выводы суда о виновности Хусниярова в совершении преступлений в отношении малолетней Нафиковой, 16.09.1995 г.р. также основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, т.е. показаниями потерпевшей Нафиковой Альбины, данными на предварительном следствии, из которых следует, что возвращаясь по тропинке со своими подружками Гавриловен Викой, Севру к Ирой с карьера, где они купались, ранее незнакомый Хуснияров с ножом в руке преградил им путь, они испугались, стали убегать, но он ее догнал, приставил к ней нож и угрожая тем, что зарежет ее, привел ее в какой-то сад, по дороге она сказала ему, что ей 11 лет, затем завел ее в деревянный туалет, держа все время нож и говоря, что убьет ее, если она будет кричать. В туалете он сказал ей раздеться, угрожая, что зарежет ее и скинет в яму, она испугалась и сняла джинсы, а он снял с нее трусы, сказал ей взять в рот его половой член и затем ввел его во влагалище, от чего она испытала сильную боль, это продолжалось около 5 минут, затем он потребовал повернуться к нему задом и он ввел ей половой член в анальное отверстие, ей также было очень больно.
В судебном заседании потерпевшая Нафикова полностью подтвердила данные показания, при этом суд выяснил, что в данных показаниях потерпевшая не употребляла такие слова, как влагалище и анальное отверстие ввиду их незнания, однако при помощи присутствовавшего на допросе педагога было установлено, что потерпевшая имела в виду эти органы, поясняя о действиях Хусниярова, что подтвердили в судебном заседании потерпевшая и ее мать, являющаяся законным представителем и также присутствовавшая на допросе.
Оснований считать, что потерпевшая Нафикова оговаривает Хусниярова не имеется, при этом ее показания подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями свидетелей Гавриловен В., Севрук И. о том, что Хуснияров, у которого был в руке нож, вначале схватил Севрук Иру, но та упала и скатилась в карьер и тогда он схватил Нафикову Альбину, взяв ее за горло и приставив к горлу нож, а они все испугавшись, убежали; показаниями свидетеля Милюкова, Нафикова;
протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей;
9 заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Нафиковой А.
на момент осмотра 25 июня 2007 года ссадины на шее, повреждения в виде разрыва на девственной плеве, образовавшиеся за двое-трое суток до осмотра; заключением биологической экспертизы о наличии на брюках Нафиковой крови человека, которая могла произойти от крови и влагалищного содержимого потерпевшей, с примесью следов спермы, происхождение которой от Хусниярова не исключается, а также на трусах и куртке Хусниярова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Нафиковой; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на брюках Хусниярова клеток влагалищного эпителия, которые могут происходить от потерпевшей Нафиковой, а также Хуснияров, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и в ходе проверки показаний на месте происшествия, пояснял и показал на манекене, как он вводил свой половой член в ротовую полость, во влагалище и анальное отверстие потерпевшей Нафиковой.
Таким образом, суд оцепив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хусниярова в совершении преступлений в отношении потерпевших Сафиной и Нафиковой.
Юридическая оценка действиям Хусниярова судом дана правильно.
Наказание Хусниярову и Узюмову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств, смягчающих их наказание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления, противоправное поведение потерпевшего Сабко, оскорблявшего Узюмова и Хусниярова, явившееся поводом для совершения преступления, данных, характеризующих их личности, при этом такие обстоятельства, как не раскаяние в содеянном и дача неправдивых показаний в судебном заседании, на что указывается в кассационном представлении, суд, в соответствии с главой 10 УК РФ, не вправе учитывать при назначении наказания.
Назначенное Узюмову и Хусниярову наказание является справедливым и оснований считать, что им назначено как чрезмерно суровое, так и чрезмерно мягкое наказание, не имеется.
Вид режима отбывания соответствии со ст.58 УК РФ.
наказания осужденным определен в 10 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Челябинского областного суда от 7 июля 2008 года в отношении Хусниярова Вадима Яссовича и Узюмова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^л /