ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-008-111 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 19 » н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей:
Боровикова В.П., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2008 года кассационную жалобу подсудимого Гонтарёва Н.Н. на постановление Кемеровского областного суда от 20 августа 2008 года, которым Г О Н Т А Р Ё В У Николаю Николаевичу, 23 декабря 1974 года рождения, уроженцу села Некрасовка Кормиловского района Омской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 158 ч.4 п.п.«а,б» и 158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца - до 28 ноября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения подсудимого Гонтарёва Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Гонтарёв Н.Н. обвиняется в участии в преступном сообществе, в составе которого совершил квалифицированные кражи, предусмотренные ст.ст.158 ч.4 п.п.«а,б» и 158 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ.
Продляя ему срок содержания под стражей, суд руководствовался 2 положениями ст.ст.97, 99, 108 и 255 ч.З УПК РФ, При этом суд учёл обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Гонтарёву Н.Н. обвинения (он обвиняется в совершении тяжких преступлений), данные о личности, состояние здоровья, указав на то, что обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, по делу не допрошены свидетели.
Поэтому, по мнению суда, есть основания полагать, что, если Гонтарёву Н.Н. изменить меру пресечения, он может скрыться от суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Гонтарёв Н.Н.
просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь при этом на фальсификацию материалов уголовного дела, необоснованность и несправедливость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду того, что суд при решении данного вопроса неправомерно учёл справку-характеристику на него, выданную сотрудниками УБОПа УВД РФ по Кемеровской области, так как отражённые в ней сведения не соответствуют действительности.
В жалобе подсудимый уделяет внимание, по его мнению, незаконности действий оперативных сотрудников милиции, следователей прокуратуры и судей, осуществлявших проверку законности и обоснованности проведения определённых следственных действий, он даёт нравственную оценку совершённым указанными выше лицами действиям.
Подсудимый Гонтарёв Н.Н. полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, ничем не подтверждаются.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслова И.Н., не соглашаясь с доводами подсудимого Гонтарёва Н.Н., просит отказать ему в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
3 Его следует считать законным, обоснованным и мотивированным.
При продлении срока содержания Гонтарёва Н.Н. под стражей суд руководствовался положениями ст.ст.97, 99, 108 и 255 ч.З УПК РФ.
Судом были учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства: тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства дела, вменённые в вину подсудимому, данные, характеризующие его личность.
Вопрос о законности и обоснованности проведённых по делу следственных действий является прерогативой суда первой инстанции.
Обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления в дальнейшем срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились.
Совокупность имеющейся по делу информации дали суду основания для того, чтобы сделать правильный вывод о том, что, если подсудимому изменить меру пресечения, он может скрыться от суда, угрожать свидетелям и другим участникам судопроизводства и иным путём воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.
При этом суд учёл состояние здоровья подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 20 августа 2008 года в отношении Гонтарёва Николая Николаевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^