ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-808-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/Л» н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области по материалам истребованного дела по иску Базил Л.Д. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пскову и Псковскому району о назначении ежемесячных денежных выплат как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы и об обязательстве назначить выплату как участнику Великой Отечественной Войны, о взыскании задолженности с учетом инфляции,
установила:
Базил Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пскову и Псковскому району о назначении ежемесячных денежных выплат как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы и в обязательстве назначить выплату как участнику Великой Отечественной войны, о взыскании задолженности с учетом инфляции, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» с 1 января 2005 года.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ГУ-УПФ РФ по г. Пскову и Псковскому району назначить и выплатить Базил Л.Д. за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной выплате как участнику Великой Отечественной войны в размере 34 236 руб. за период с января 2005 года по март 2008 года включительно, а также взыскал в пользу 2 истицы судебные расходы по оплате справки органов статистики в сумме 126 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено, что Базил Л.Д. является матерью погибшего 9 сентября 1987 года при исполнении обязанностей военной службы Базила Д.Н.
Согласно копии удостоверения, выданного 21 ноября 1990 года Псковским городским военным комиссариатом Псковской области, истица имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.
В соответствии со статьей 7 Закона СССР от 1 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21). При этом согласно пункту 3 статьи 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов 3 и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР, не могут быть отменены без равноценной замены.
С учетом вышеназванных норм Базил Л.Д. до 1 января 2005 года пользовалась мерами социальной защиты, установленными для участников Великой Отечественной войны.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой (статья 44), размер которой подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) определен для участников Великой Отечественной войны в сумме 2 049 рублей (в 2005 году - 1 050 рублей), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 23.1 - 820 рублей (в 2005 году - 150 рублей).
Ответчик признал за заявительницей право на получение с 1 января 2005 года ежемесячной денежной выплаты в размере 150 рублей. Считая, что ежемесячная денежная выплата подлежала назначению ей как лицу, приравненному в части пользования льготами к участникам Великой Отечественной войны, в размере 1 050 рублей, она 23 марта 2005 года обратилась с настоящим иском к ГУ-УПФ РФ по г. Пскову и Псковскому району.
Решением Псковского городского суда от 22 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Определением Псковского городского суда от 3 апреля 2008 года вышеназванное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 4 апреля 2007 № 331-О-П «По жалобе гражданки Уваровой Веры Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 23.1 федерального закона «О ветеранах», пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Названным Определением выявлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, состоящий в том, что в рамках длящихся правоотношений установление женам 4 военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, недопустимо.
Основываясь на вышеприведенном определении, Базил Л.Д. с апреля 2008 года ответчиком добровольно назначена ежемесячная денежная выплата в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, и выплачена задолженность за период с момента вступления Определения Конституционного Суда РФ до момента фактического назначения выплаты (то есть с 4 апреля 2007 года по 31 марта 2008 года).
При новом рассмотрении дела истица изменила свои исковые требования и просила взыскать задолженность по ежемесячной денежной выплате за период с 1 января 2005 года по 4 апреля 2007 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал на то, что взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие устанавливать Базил Л.Д. ежемесячную денежную выплату без учета ранее приобретенного ею правового статуса и обусловленного объема льгот, которыми она пользовалась до 1 января 2005 года в соответствии с предписаниями Федерального закона «О ветеранах» (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 15) и Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» (статья 7), т.е. данная социальная выплата для нее подлежит назначению в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.
При этом суд также пришел к выводу, что указанные суммы надлежит выплачивать с момента возникновения спора о размере ежемесячной денежной выплаты (то есть с 1 января 2005 года).
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
С учетом того, что обжалуемое решение суда вступило в законную силу, и поворот исполнения этого решения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен, достаточных 5 оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ у^У* /^ г Т.Е. Корчашкина