ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-008-65 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18.11.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Копаева А.Н. на постановление судьи Приморского краевого суда от 16.09.2008 о продлении срока содержания под стражей Копаева Андрея Николаевича на 2 месяца 4 суток, всего до 14 месяцев 4 суток, то есть до 22.11.2008 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Следователь с согласия руководителя следственного органа начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Копаева Андрея Николаевича на 2 месяца 4 суток, а всего до 14 месяцев 4 суток, то есть до 22.11.2008 включительно.
2 Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Копаев А.Н. просит постановление отменить, поскольку он не успевает ознакомиться с делом по вине следствия, воспрепятствовать предварительному следствию он не сможет, поскольку оно окончено, суд не принял во внимание поручительства за него, его характеристики и семейное положение, вопрос о залоге в судебном заседании не выяснялся.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, поскольку расследование данного дела закончено и обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами дела.
Кроме того, этой же нормой закона предусмотрено, что если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого, который ознакомился с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции.
Копаев А.Н.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 и 30 ч.З - 188 ч.4 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, о чем правильно указано в постановлении судьи.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения.
3 Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение.
Доводы Копаева А.Н., касающиеся порядка ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами оконченного расследованием уголовного дела проверялись судом первой инстанции и им дана в постановлении суда надлежащая оценка, связанная с особой сложностью дела, необходимости достаточного времени для ознакомления 21 обвиняемого и их защитников с 95 томами уголовного дела.
Как видно из протокола судебного заседания и судебного решения, суд первой инстанции исследовал и учел характеризующие обвиняемого материалы и его семейное положение и пришел к выводу о том, что при наличии указанных в постановлении оснований для его содержания под стражей, указанные обстоятельства не могут являться мотивом отказа в продлении срока содержания под стражей.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оценка доводам стороны защиты в постановлении суда дана.
Права стороны защиты, в том числе высказаться о необходимости изменения меры пресечения на иную, в том числе залог, нарушены не были, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 16.09.2008 в отношении Копаева Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^ ^ К г ^