ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-2115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Сапожниковой Светланы Викторовны о признании незаконными действий председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края,
установил:
Сапожникова С В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в нарушение п.1 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, в соответствии с которым при поступлении жалоб или сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направляет для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда, председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края поручил проверку жалобы заявителя не члену коллегии, а ее консультанту, который не имеет оснований осуществлять проверку и тем более принимать решение о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего суда.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ. В силу указанной нормы Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании постановлений о 2 приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
Как следует из содержания заявления, Сапожниковой С В . оспариваются действия председателя квалификационной коллегии судей, поручившего рассмотрение (проверку) жалобы консультанту коллегии.
Между тем, требования заявителя под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Сапожниковой СВ., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Сапожниковой Светлане Викторовне заявление о признании незаконными действий председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Сапожниковой С В . уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 30.10.2008г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
г^> Судья Верховного Суда Российской Федерации о/^^ / , ^ / / Н.С Романенков