ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-2144
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Горлова Игоря Евгеньевича об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и заместителя председателя коллегии,
установил:
Горлов И.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что при вынесении решений по его жалобам о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Верховного Суда Республики Бурятия квалификационной коллегией судей и заместителем председателя коллегии были нарушены права заявителя, поскольку решения не были приняты в форме постановлений, в них не разъяснен порядок их обжалования в Верховный Суд РФ, а решением заместителя председателя ККС отказано в рассмотрении его жалобы. В связи с чем, заявитель просит признать факт нарушения его прав, отменить решения квалификационной коллегии судей и заместителя председателя, обязать ККС Республики Бурятия устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, заявителем оспариваются ответ квалификационной коллегии судей от 08.02.2008г. № ККС-60, в котором сообщалось, что оснований для удовлетворения жалобы Горлова И.Е. для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи не имеется, и ответ заместителя председателя коллегии, данный по аналогичной жалобе заявителя о нарушении судьей Кодекса судейской этики.
2 Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к возложению на квалификационную коллегию судей Республики Бурятия обязанности по принятию соответствующих решений по его жалобам о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Между тем в силу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п.п. 4 п. 2 ст. 17, п.п. 5 п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности относится к компетенции соответствующей квалификационной коллегии.
Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» п. 1 этой нормы вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегии судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
При этом действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию органа судейского сообщества (в данном случае квалификационной коллегии судей Республики Бурятия) принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 26 названного Закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Горлову Игорю Евгеньевичу в принятии заявления об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и заместителя председателя коллегии, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениодв<3гги дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у// / ^ }' ^^^ у у^ Н.С.Романенков