ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-2145
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Волховского Виктора Николаевича к Читинскому областному суду, Читинской областной прокуратуре о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Волховский В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что его права нарушаются действиями (бездействием) прокуратуры и суда Читинской области.
В принятии данного заявления в части требований, предъявленных к суду, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование заявленных требований Волховский В.Н. указывает, что при рассмотрении его уголовного дела судом допущены нарушения закона.
Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.
Действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
В связи с этим заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Заявление Волховского В.Н. в части требований, предъявленных к прокуратуре, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
С данными требованиями Волховский В.Н. не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Волховского Виктора Николаевича в части требований, предъявленных к суду, отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части требований, предъявленных к прокуратуре, - заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 ' / * - "' /( ) Н.К. Толчеев