ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №33-Г08-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Хаменкова В .Б., Макарова Г.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по представлению и.о.
Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ленинградского областного суда от 18 июля 2008 года, которым производство по делу по его заявлению о признании недействующим пункта 9.2 Положения об управлении государственным природным комплексным заказником регионального значения «Гладышевский» на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28 января 2008 года № 9 «О Государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Гладышевский» на территории Ленинградской области», прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что определение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая, что оспариваемая норма противоречит Федеральному закону от 10 января 2002 года № ФЗ-7 «Об 2 охране окружающей среды» и Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Определением Ленинградского областного суда от 18 июля 2008 года производство по делу прекращено.
В представлении прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.
Суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу о наличии между органами государственной власти субъектов Российской Федерации спора о компетенции, который в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежит разрешению в Конституционном Суде Российской Федерации.
Между тем, данный вывод суда является ошибочным.
Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Ленинградской области, рассмотрение которого в силу пункта 3 части 1 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ относится к подведомственности и подсудности Ленинградского областного суда.
Производство по таким делам регулируется главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Данных о том, что оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят совместно органами государственной власти двух субъектов Российской Федерации, между которыми мог бы возникнуть спор о компетенции, в деле нет.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ленинградского областного суда от 18 июля 2008 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий