ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 298-П08 г. М о с к в а «28» октября 2008 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Маннапа Н.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 11 октября 2007 г., по которому МАННАП Николай Григорьевич, родившийся 7 ноября 1950 г. в г.Челябинске, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ч.4 ст. 111 УК РФ на 11 лет;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на 3 года;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично го сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. приговор остав лен без изменения.
2 Осужденный Маннап Н.Г. в надзорной жалобе просит об изменении при говора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесен ных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбу ждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального про курора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Феде рации
установил:
Маннап признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
30 мая 2007 г. Маннап находился по месту своего проживания: Красно дарский край, ст-ца Новощербиновская, ул.Орджоникидзе, д.20. Накануне он несколько дней употреблял спиртные напитки. Около 13 часов между ним и матерью его сожительницы Юдовской на веранде дома произошла ссора, по следняя назвала Маннапа «дармоедом» и оскорбляла нецензурной бранью. В ходе конфликта Маннап взял лежавший в ящике с инструментами топор, созна вая, что умышленно причиняет тяжкий вред здоровью человека, и желая этого, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при этом самонадеянно рассчитывая, что от этого не наступит смерть потерпевшей, нанес не менее пяти ударов по голове Юдовской обухом топора, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая скончалась 2 июня 2007 г. в ЦРБ Щербиновского района.
После того как потерпевшая упала на пол, Маннап перенес ее на кровать, а сам пошел с соседом распивать спиртные напитки. Во время нанесения ударов из одежды потерпевшей вместе с ключами выпали деньги в сумме 10910 рублей, Маннап, воспользовавшись, что его никто не видит, из корыстных побуждений похитил эти деньги, распорядившись ими по своему усмотрению, часть из ко торых потратил на приобретение спиртных напитков.
В надзорной жалобе осужденный Маннап указывает, что по делу допу щены нарушения норм уголовно-процессуального закона, показания свидетеля Шаповалова, потерпевшей Петровой являются недопустимыми доказательст вами. Просит о смягчении наказания с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с непра вильным применением уголовного закона.
3 Виновность осужденного в совершении преступлений установлена дока зательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Показания потерпевшей Петровой и свидетеля Шаповаловой, вопреки доводам надзорной жалобы, оценены надлежащим образом, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Оснований подвергать сомнению их достоверность у суда не имелось.
Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на ос новании совокупности всех исследованных доказательств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, допущено не было.
Вместе с тем в части правовой оценки содеянного приговор и кассацион ное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с законом открытым хищением чужого имущества явля ется такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его дейст вий.
По данному делу суд квалифицировал действия Маннапа по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, сославшись на то, что «он открыто из кармана одежды потер певшей похитил деньги в сумме 10910 рублей, которыми распорядился по сво ему усмотрению».
Однако из описания преступного деяния, признанного доказанным, сле дует, что хищение денег было не открытым, а тайным. В приговоре указано, что «во время нанесения ударов из одежды потерпевшей вместе с ключами вы пали деньги в сумме 10910 рублей, Маннап, воспользовавшись, что его никто не видит, из корыстных побуждений похитил эти деньги, распорядившись ими по своему усмотрению».
Таким образом, судом установлено, что посторонних лиц при совершении хищения не было, а данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как осужденный совершает хище ние денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах действия Маннапа подлежат переквалифика ции с ч.1 ст.161 УКРФнач.1 ст.158УКРФ.
4 Наказание осужденному следует назначить в соответствии с требования ми ст.ст.60, 69 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Маннапа Н.Г. удовлетворить частич но.
2. Приговор Краснодарского краевого суда от 11 октября 2007 г., касса ционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации от 27 декабря 2007 года в отношении Маннапа Ни колая Григорьевича изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Маннапу Н.Г. 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий ае П.П. Серков