ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№251П08пр г. М о с к в а «5» н о я б р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Карпова А.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Со ловьева В.Н., Нечаева В.И., Кузнецова В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Тю менского областного суда от 9 октября 2002 г., по которому ИЛЬИНЫХ Денис Витальевич, родившийся 27 февраля 1983 г. в г.Тобольске Тюменской области, судимый 12 августа 2002 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 ав густа 2002 г. окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2003 г. приговор в от ношении Ильиных Д.В. оставлен без изменения.
По делу оправдан Айбатов Р.А. по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.З п. «в» УК РФ, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудако ва СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление замести теля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддер жавшего доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации
установил:
Ильиных осужден за совершение преступлений при следующих обстоя тельствах.
20 мая 2002 г., около 5 часов, в г.Тобольске Ильиных с целью тайного хищения имущества Русановой незаконно проник в ее дом по пер.Слесарному, полагая, что потерпевшая дома отсутствует. Войдя в дом, он увидел, что потер певшая проснулась и вышла из спальной. Увидев Ильиных, она сразу его узна ла и стала требовать, чтобы он уходил из дома, иначе она расскажет его матери и вызовет милицию. В ответ на это Ильиных имевшейся у него монтажкой уда рил потерпевшую по голове, с целью причинения смерти, при этом не отказы ваясь от намерения совершить хищение ее имущества, т.е. его действия, внача ле направленные на тайное хищение, переросли в разбой. От полученного удара Русанова упала на пол. Далее Ильиных стал искать в доме предметы, подлежа щие хищению.
В это время потерпевшая начала подавать признаки жизни. Ильиных, продолжая свои действия, с целью убийства и завладения имуществом нанес Русановой монтажкой несколько ударов по голове, от которых она скончалась на месте.
После этого Ильиных завладел деньгами в сумме 1.500 рублей и скрылся.
3 В надзорном представлении ставится вопрос о признании явки Ильиных с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, а также о смягчении нака зания за каждое преступление и по их совокупности.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а также проверив все произ водство по уголовному делу в отношении Ильиных в полном объеме в соответ ствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федера ции находит представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании п.4 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в соверше нии преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания учитываются характер и степень обществен ной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования вышеуказанного закона не были учтены судом при назначе нии наказания Ильиных.
Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2002 г. Ильиных в своем заявлении прокурору г.Тобольска собственноручно изложил обстоятельства и мотивы совершенных им преступлений в отношении потерпевшей Русановой (т.1 л.д.87).
В этот же день Ильиных был задержан по подозрению в совершении пре ступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что органам предвари тельного следствия было известно о причастности Ильиных к совершенным преступлениям, в материалах дела не имеется.
В ходе осмотра места происшествия Ильиных указал место и время со вершения преступления, его обстоятельства (т.1 л.д.103-115), а в ходе очных ставок с Айбатовым и Сайфуллиным он подтвердил, что совершил убийство Русановой, ударив ее монтажкой по голове (т.1 л.д.117-118).
Суд исследовал заявление Ильиных, сослался на него в приговоре как на доказательство по делу, а также указал, что заключение судебно-медицинского эксперта полностью соответствует показаниям Ильиных.
Кроме этого, в судебном заседании Ильиных подтвердил, что кровь по терпевшей имелась на его сапогах.
4 Приведенные данные, которые исследовались судом и отражены в приго воре, свидетельствуют о том, что Ильиных активно способствовал раскрытию преступлений, однако при назначении наказания этому обстоятельству суд не дал оценки и не признал смягчающим наказание виновного.
Принимая во внимание изложенное, Президиум находит необходимым признать названное обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание.
Помимо этого, как усматривается из приговора, при назначении Ильиных наказания учтено, что он в содеянном не раскаялся.
Однако данное обстоятельство не предусмотрено ст.60 УК РФ, опреде ляющей общие начала назначения наказания, и подлежит исключению из при говора.
Таким образом, наказание, назначенное Ильиных по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ подлежит смягчению, а по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - смягчению с примене нием ст.62 УК РФ.
По совокупности преступлений должно быть назначено более мягкое на казание.
В связи с введением в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г.
«О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федера ции», имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон, смягчающий наказа ние или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступ ление, имеет обратную силу, в связи с чем из приговора следует исключить на значение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Приговор Тюменского областного суда от 9 октября 2002 г. и кассаци онное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2003 г. в отношении Ильиных Дениса 5 Витальевича изменить, исключить указание о том, что он в содеянном не рас каялся, учтенное при назначении наказания.
Смягчить наказание, назначенное Ильиных Д.В. по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - до 11 лет лишения свободы.
Исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.З п. «в» УК РФ, путем частичного сложе ния назначить 19 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 ав густа 2002 г. окончательно назначить 23 года лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Ильиных Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий ПлТ. Севков