ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 272П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «1у» н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорные жалобы осужденного Димакова А.А. о пересмотре приговора Вла димирского областного суда от 9 марта 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 6 июня 2007 г.,
установил:
по приговору Владимирского областного суда от 9 марта 2007 г.
ДИМАКОВ Алексей Анатольевич, родившийся 14 октября 1980 года в пос. Оргтруд, Камешковский район, Владимирская область, несудимый, осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 8 годам ли шения свободы, в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле ний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. приговор в отноше нии Димакова А.А. оставлен без изменения.
Димаков осужден за открытое хищение имущества Никитиной В.А., Да нилова М.Ю., совершенное группой лиц по предварительному сговору; за раз бойное нападение в составе организованной группы на Мамедова М.А.; за раз- 2 бойные нападения на Ванеева А.Н., Тихменеву А.Н., Карева Е В . и на Семенову Е.В. и Орлова С.Г.
В надзорных жалобах Димаков выражает несогласие с приговором и кас сационным определением, утверждает, что судом добыто недостаточно доказа тельств, подтверждающих его виновность в совершении разбойного нападения на Мамедова по признаку «организованной группы» и ставит вопрос о переква лификации его действий с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смяг чающие наказание обстоятельства. Просит приговор пересмотреть и смягчить наказание.
Проверив доводы жалоб осужденного по материалам уголовного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.
Вывод суда о виновности Димакова в совершении указанных преступле ний основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приго воре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что Коваленко, ранее принимавший участие в со вершении преступлений в составе банды предложил Макковееву, Горшкову, Димакову совершить разбойное нападение на Мамедова, с чем все они согласи лись. После этого Коваленко принял активное участие в планировании и тща тельной подготовке данного преступления. При этом участниками был осуще ствлен сбор информации о сборе денег, месте жительства и возвращении домой потерпевшего Мамедова, подготовлен автотранспорт, определен состав участ ников преступления, разработан конкретный план разбойного нападения, рас пределены роли каждого, члены группы осведомлены о действиях других уча стников, в том числе о намерении применения Макковеевым при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия - обрезка металличе ской трубы для нанесения потерпевшему удара в область головы. Их действия при совершении разбойного нападения на Мамедова были согласованными и организованными.
Так, в протоколе явки с повинной Горшков сообщил об обстоятельствах подготовки и совершения им совместно с Коваленко, Макковеевым и Димаковым нападения на Мамедова, указав при этом, что согласно предложенному Коваленко плану, в процессе совершения данного преступления Макковеев должен был использовать металлическую трубу для нанесения потерпевшему удара по голове.
Потерпевший Мамедов М.А.о. в судебном заседании показал о том, что подходя к подъезду дома, сзади ему был нанесен сильный удар по голове, отче го он упал. После этого его стали бить ногами и, на некоторое время он поте рял сознание. Очнувшись, он обнаружил пропажу денег и вещей.
3 Доводы жалоб осужденного об отсутствии признака «организованной группы», являются несостоятельными.
По смыслу закона преступление признается совершенным организован ной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объеди нившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Как правильно указано в приговоре, осужденные действовали в составе организованной группы, которая носила устойчивый характер, участники ука занной группы были знакомы длительный период времени, поддерживали меж ду собой дружеские отношения, а роли каждого из участников были распреде лены.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Димакова и дал его действиям правильную юридическую оценку.
При назначении Димакову наказания суд учел характер и степень обще ственной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоя тельства дела. При этом судом принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства: его раскаяние в содеянном, явка с повинной и нака зание назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Назначенное Димакову наказание соответствует требованиям закона. Ос нований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении жалоб Димакова А.А. о пересмотре пригово ра Владимирского областного суда от 9 марта 2007 г., определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У // /^Л/^СА---^ А.В. Куменков