ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-Д08-4 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 н о я б р я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Скальнова М.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 31 июля 2003 года, которым Скальное Михаил Викторович, родившийся 7 мая 1975 года в с. Северные Коряки Елизовского района Камчатской области, судимый 5 августа 2002 года по п.
«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров оконча тельно Скальнову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осужден Хомич Б.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 7 октября 2003 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат ской области от 5 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом.
2 Из осуждения Скальнова исключены квалифицирующие признаки грабе жа «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину» и ква лифицирующий признак угона «неоднократно».
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о наличии в действиях Скальнова опасного рецидива. Постановлено счи тать его совершившим преступление при рецидиве преступлений. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлено считать его осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам ли шения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказа ние назначено в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к данному наказанию частично присоеди нена неотбытая часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 5 августа 2002 года и окончательно по совокупности приговоров Скальнову назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 28 декабря 2004 года постановление оставлено без изменения.
Ввиду отсутствия кворума в президиуме Камчатского областного суда надзорная жалоба Скальнова М.В. принята к рассмотрению Судебной коллеги ей по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденно го Скальнова М.В., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи и просившего о смягчении наказания, выступление в его защиту адвоката Реброва НИ., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Скальнова изменить по основаниям, указан ным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и смягчить ему наказание, судебная коллегия
установила:
Скальнов осужден, с учетом внесенных в приговор изменений, за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что преступления Скальновым совершены 24 января 2003 года на территории Елизовского района Камчатской области при обстоя тельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Скальнов выражает несогласие с поста новлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 5 ноября 2004 года, а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 28 декабря 2004 года, пола- 3 гая, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом были нарушены правила о подсудности.
Кроме того, осужденный указывает, что изменив приговор и применив новый уголовный закон, улучшающий его положение, суд, вместе с тем, оста вил прежним назначенное ему наказание. Скальнов полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В дополнении к надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Рос сийской Федерации в форме «ходатайства» осужденный Скальнов М.В. просит проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, поскольку, как он утверждает, доказательства, послужившие основанием для признания его виновным, сфальсифицированы следователем Крыловой С В .
Проверив материалы дела , обсудив доводы надзорной жалобы, судеб ная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в отношении Скальнова М.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность дея ния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Петропавловск-Камчатский городской суд, приводя приговор в соответ ствие с новым уголовным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и квалифи цируя действия осужденного в соответствии с данной редакцией Федерального закона, правильно исключил из объема обвинения Скальнова квалифицирую щие признаки грабежа «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирующий признак угона «неоднократно». При этом суд обоснованно указал, что по новому уголовному закону нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ снижен с 3 до 2 лет лишения свободы, а санкции ч.2 ст. 166 УК РФ - с 3 лет до 2 месяцев лишения свободы.
При этом, как видно из представленных материалов, суд, исключив из объема обвинения Скальнова указанные квалифицирующие признаки грабежа и угона , а также исключив из описательно-мотивировочной части приговора ука зание суда о наличии в действиях Скальнова опасного рецидива и постановив считать его совершившим преступление при рецидиве преступлений, наказание оставил прежним, мотивировав свое решение тем, что это наказание не превы шает верхних пределов санкций статей, по которым Скальнов осужден.
Однако такое толкование уголовного закона является ошибочным.
Примененная в данном деле статья 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приве дении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат приме нению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специ альные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при поста новлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.
4 С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Скальнову М.В. наказание, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного.
Доводы надзорной жалобы Скальнова М.В. о нарушении правил о под судности при приведении приговора в соответствие с новым уголовным зако ном - неосновательны.
Согласно ч.З ст.396 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со стать ей 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Как видно из материалов дела, ходатайство о приведении приговора в со ответствие с новым уголовным законом Скальновым было адресовано в Пе тропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области и поступило в суд из учреждения ЮФ 326\5 г. Петропавловск- Камчатского.
Таким образом, судом не допущено нарушений правил о подсудности дела.
Доводы жалобы Скальнова о фальсификации следователем доказа тельств по уголовному делу неосновательны. Таких фактов судом первой ин станции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открыв шихся обстоятельств, если таковые будут установлены по делу, предусмотрено главой 49 УПК РФ.
Доводы защитника осужденного адвоката Реброва Н.И., высказанные в судебном заседании суда надзорной инстанции, о том, что срок отбывания на казания Скальнову М.В. следует исчислять не с 30 января 2003 г. (как указано в приговоре), а с 24 января 2003 г. - несостоятельны.
Как видно из материалов дела, Скальнов М.В. по данному делу по подоз рению в совершении преступления был задержан и содержался под стражей до суда с 30 января 2003 года. То обстоятельство, что за совершение администра тивного правонарушения он был подвергнут административному аресту сро ком на 6 суток, и по решению мирового судьи отбывал данное административ ное наказание с 24 января 2003 года, на срок исчисления наказания по уголов ному делу не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного Скальнова М.В. удовлетворить частич но.
Приговор Елизовского районного суда Камчатской области от 31 июля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 7 октября 2003 года, постановление Петропав ловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 5 ноября 2004 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 28 декабря 2004 года в отношении Скальнова 5 Михаила Викторовича изменить: снизить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) - до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему 5 лет 9 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 меся ца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Елизов ского районного суда Камчатской области от 5 августа 2002 года, и оконча тельно по совокупности приговоров Скальнову М.В. назначить наказание в ви де лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправитель ной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор и последующие судебные решения по данному делу в отношении Скальнова М.В. оставить без изменения.
л Председательствующий Судьи