1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-008-100 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е.
рассмотрела кассационную жалобу Стрюкова СИ. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2008 года, которым срок содержания под стражей Стрюкова Сергея Ивановича, 3 октября 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; п. «а» ч. 2 ст. 199; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199;
ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 198; ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 2 ст. 198; ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч.ч.
4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 198; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.
199: ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199; ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199; ч. 5 ст. 33, п.
«а» ч. 2 ст. 199; ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199; ст. 173 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 13 суток, то есть до 14 января 2009 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г.
и мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Стрюков обвиняется в совершении лжепредпринимательства, уклонении от уплаты налогов и сборов в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также в организации преступного сообщества и руководстве им.
2 22 января 2007 года Стрюков был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
24 января 2007 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 февраля 2007 года кассационным определением Верховного суда РТ данная мера пресечения отменена и в период с 7 по 17 марта 2007 года Стрюкову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
17 марта 2007 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу.
11 июня 2008 года Верховным Судом Республики Татарстан Стрюкову мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 20 месяцев 13 суток, то есть до 14 октября 2008 года включительно.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2008 года срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 13 суток, то есть до 14 января 2009 года, включительно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Стрюков утверждает, что он не собирается скрываться от суда, препятствовать установлению истины по делу и воздействовать на участников процесса. Считает, что органы расследования умышленно затягивают сроки ознакомления его с материалами дела. Полагает, что обвинение ему предъявлено незаконно. Обращает внимание на нарушение судом его права на защиту, выразившееся в его участии в судебном заседании посредством видеоконференции. Указывает, что он имеет постоянное место проживания, малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдает хроническим заболеванием. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы заместитель начальника отдела по надзору за исполнением налогового и финансового законодательства Прокуратуры Республики Татарстан Галимов А.Р.
просит постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 18 месяцев допускается лишь в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, согласно которой судья не позднее чем через 5 суток со дня получения соответствующего ходатайства может принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с 3 материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного комитета при МВД Российской Федерации до 33 месяцев, то есть до 14 января 2009 года.
Из представленных материалов следует, что объем уголовного дела составляет 329 томов, в качестве обвиняемых привлекаются 15 человек.
Окончание ознакомления всех обвиняемых и защитников с материалами дела, составление по нему обвинительного заключения в установленный срок содержания под стражей невозможно по объективным причинам.
Согласно ст. 97 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом характера и степени общественной опасности предъявленного Стрюкову обвинения и данных о его личности у судьи имелись основания для такого вывода.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что органами предварительного расследования умышленно затягивается ознакомление его с материалами уголовного дела, то они были предметом рассмотрения судьей при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при этом судьей правильно указано, что эти вопросы подлежат разрешению лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что рассмотрение вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей с использованием видеоконференции якобы нарушило его право на защиту, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Стрюков был доставлен в зал судебного заседания и непосредственно участвовал при рассмотрении вопроса о продлдении срока его содержания под стражей..
Данные о том, что он по состоянию здоровья Стрюков не может находится в следственном изоляторе, в представленных материалах отсутствуют.
Имеющиеся в кассационной жалобе ссылки на нахождение на его иждивении ребенка, состояние здоровья его и его престарелого отца, наличие постоянного места жительства сами по себе основанием для отмены или изменения постановления судьи являться не могут.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2008 года в отношении Стрюкова Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -