ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№341п08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 14 н о я б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Абулгазинова А.К. о пересмотре приговора Омского областного суда от 2 июня 2006 г. и кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г.,
установил:
по приговору Омского областного суда от 2 июня 2006 г.
Абулгазинов Азамат Кызырович, родившийся 14 июня 1981 года в ауле Коянбай Таврического района Омской области, несудимый, осужден по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.
«б» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступле ний к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Хлебко П.А.
Постановлено взыскать с Абулгазинова А.К. и Хлебко П.А. солидарно в пользу Таврического РОНО Омской области 13.239 рублей в возмещение мате риального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, и по 2.100 рублей с каждого в возмещение материального ущерба, связанного с поврежде нием имущества.
2 Кроме того, постановлено взыскать с Абулгазинова А.К. и Хлебко П.А. в пользу потерпевшей Сигаковой Т В . по 50.000 рублей с каждого в счет компен сации морального вреда, а также по 15.000 рублей с каждого в возмещение рас ходов на погребение.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. приговор оставлен без изменения.
Абулгазинов осужден за изнасилование Зориной О.В. и совершение в от ношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера груп пой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство Зориной О.В. группой лиц по предварительному сговору, сопряжен ное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, и за кражу чужого имущества (Таврического РОНО Омской области) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помеще ние.
В надзорной жалобе Абулгазинов оспаривает обоснованность его осуж дения за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера, ссылаясь при этом на противоречивость и недостоверность показа ний осужденного Хлебко, а также утверждает, что непосредственного участия в убийстве не принимал, похищенным имуществом не смог распорядиться по не зависящим от него обстоятельствам. Просит признать его невиновным по п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ и с учетом явки с повинной смягчить на казание.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Осужденный по делу Хлебко на предварительном следствии сообщил подробные сведения о том, что он и Абулгазинов изнасиловали Зорину, избивая ее руками и ногами, а также совершили насильственные действия сексуального характера.
В судебном заседании Хлебко также показал, что они нанесли потерпев шей несколько ударов молотком по голове и телу, кроме того, Абулгазинов душил Зорину электрошнуром, затем похитили из кабинета бухгалтерии РОНО компьютеры и другую оргтехнику.
Оснований для оговора Абулгазинова со стороны Хлебко судом не уста новлено.
3 Его показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подтверждены другими доказательствами, в частности, показаниями свидете лей Масленниковой, Тимошенко, Мокина, протоколом осмотра места происше ствия, заключениями судебных экспертов.
В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства, при знанные судом достоверными и достаточными, свидетельствуют об обоснован ном осуждении Абулгазинова.
Суждение о том, что он не имел возможности распорядиться похищен ным имуществом, противоречит установленным в суде фактическими обстоя тельствам преступления.
Довод Абулгазинова относительно его явки с повинной опровергается материалами дела, из которых видно, что он задержан по подозрению в престу плениях 19 декабря 2005 г., то есть через несколько дней после задержания Хлебко, который показал на Абулгазинова как на соучастника преступлений.
Сам же Абулгазинов при производстве допросов после его задержания отрицал участие в преступлениях.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных решений по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абулгази нова А.К. о пересмотре приговора Омского областного суда от 2 июня 2006 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации' у к } — , л ^__Н.Л. Хлебников