1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-008 - 238 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ноября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Кочина В. В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Савицкого К. Л. и адвокатов Афиногенова И. В. и Волыкова В. П. на постановление судьи Московского городского суда от 13 октября 2008 года, которым в отношении Савицкого Кирилла Леонидовича, 14 апреля 1971 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 п. п. «а, б», 159 ч. 4 и 174-1 ч. 4 УК РФ, 2 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев - до 17 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления обвиняемого Савицкого К. Л. и адвокатов Афиногенова И. В. и Волыкова В. П., просивших отменить постановление и освободить Савицкого К. Л., изпод стражи под залог в сумме 5 миллионов рублей, и прокуроров Башмакова А. М. и Антонова С. В., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Савицкий обвиняется в совершении мошенничества, совершенном в крупном размере, организованной группой, и в совершении сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, в крупном размере, организованной группой.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Савицкий просит отменить постановление и избрать в отношении него залог, ссылаясь на то, что после избрания и продления срока содержания под стражей изменились его семейное положение и состояние здоровья. Кроме того, сбор доказательств по делу окончен, поэтому он повлиять на свидетелей не может, скрываться от правосудия не намерен. Ознакомление с материалами дела затягивается по вине следователей;
адвокат Афиногенов также просит избрать в отношении Савицкого в качестве меры пресечения залог, мотивируя тем, что данных о намерении Савицкого скрыться от следствия либо другим способом воспрепятствовать производству по делу следователем не представлено и не указано в постановлении суда, Савицкий социально не опасен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, постоянно проживает в городе Москве, имеет на иждивении жену, двух малолетних детей и мать-инвалида;
адвокат Волыков просит отменить постановление, мотивируя тем, что исключительных обстоятельств для продления срока содержания Савицкого под стражей не имеется. Дело расследуется чрезмерно долго, допускается необоснованное выделение нового уголовного дела, следователь систематически препятствует своевременному ознакомлению с материалами дела. Данных о том, что 3 Савицкий может скрыться от правосудия либо другим способом воспрепятствовать производству по делу в постановлении не приводится, судом не учтены положительные данные, характеризующие Савицкого, его семейное положение и состояние здоровья.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление о продлении срока содержания под стражей подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, лишь в исключительных случаях.
Однако обстоятельства, указанные в постановлении суда, не свидетельствуют о том, что продление срока содержания под стражей в отношении Савицкого является исключительным случаем.
Так, продляя Савицкому срок содержания под стражей, суд сослался на то, что дело является исключительно сложным, значительным по объему, многоэпизодным, помимо него в качестве обвиняемых привлечены другие лица, ознакомление с материалами дела всех обвиняемых и их защитников требует значительного времени.
Кроме того, суд, обосновывая продление срока, сослался на то, что Савицкий обвиняется в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, может скрыться от следствия и суда и оказать воздействие на свидетелей и обвиняемых, не содержащихся под стражей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении срока, в настоящее время не изменились и каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, не появилось.
Между тем, сама по себе сложность уголовного дела, расследование которого уже закончено, не может являться безусловным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Ссылку суда на обвинение Савицкого в совершении преступлений в сфере экономической деятельности как на основание продления срока содержания под стражей следует также признать необоснованной, поскольку характер преступлений, в которых обвиняется Савицкий сам по себе не может служить таким основанием.
4 Предварительное расследование по делу окончено и, в связи с этим, маловероятно, что Савицкий может оказать влияние на свидетелей и других обвиняемых по делу, которые неоднократно были допрошены на предварительном следствии.
Каким иным путем Савицкий может производству по делу в постановлении не указано.
воспрепятствовать В постановлении также не приведено фактических данных, которые бы подтверждали выводы суда о том, что Савицкий может скрыться от органов следствия и суда.
Указывая в постановлении, что с момента избрания меры пресечения Савицкому основания не изменились и не появились новые обстоятельства, суд не учел, что за время нахождения под стражей изменилось его семейное положение - в семье Савицкого родились дети.
Мать Савицкого получила инвалидность. Сам Савицкий страдает рядом заболеваний, которые, как следует из дополнительных материалов, представленных защитой, усугубились в условиях следственного изолятора.
Кроме того, как уже указано выше, предварительное расследование по делу окончено и Савицкий знакомится с материалами дела. Другие обвиняемые - Бойко и Чудновский, освобожденные ранее по этому уголовному делу под залог, от следствия не скрываются и также знакомятся с материалами уголовного дела.
Как следует из графика ознакомления Савицкого с уголовным делом, материалы предоставляются обвиняемому не ежедневно и ознакомление с ними по времени является ограниченным.
Поэтому доводы кассационных жалоб Савицкого и адвоката Волыкова о том, что ознакомление с материалами дела затягивается по вине следователя, являются небезосновательными.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для дальнейшего содержания Савицкого под стражей не имеется, а гарантией его явки к следователю и в суд может явиться другая менее строгая мера пресечения.
5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.
постановление судьи Московского городского суда от 13 октября 2008 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Савицкого Кирилла Леонидовича отменить.
Избрать Савицкому Кириллу Леонидовичу меру пресечения в виде залога в размере 5 миллионов рублей.
После внесения залога на депозитный счет Верховного Суда Российской Федерации Савицкого Кирилла Леонидовича из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи:
Г л Материал рассмотрен под председательством судьи Новикова В.
А.