ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-Г08-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 5 ноября 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Филяевой М.Н. об отмене определения судьи Нижегородского областного суда от 4 июля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области Рабеже Д.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Филяева Мария Николаевна обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением о признании положений п.4.1 Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года № 158-3 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» в части установления ежемесячного дополнительного материального обеспечения матерям, родившим и воспитавшим восемь и более детей, только удостоенным государственных наград Российской Федерации, противоречащими положениям статей 12 и 15 Указа Президиума Верховного Совета Союза СССР и статьям 19, 55 Конституции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 4 июля 2008 года производство по делу по заявлению Филяевой М.Н. в части требований об оспаривании положений п.4.1 Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года № 158-3 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» о противоречии Конституции Российской Федерации прекращено.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
2 Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
В силу положений пункта «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункта «б» части 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
При такой ситуации, судья Нижегородского областного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, в силу абзаца 2 которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит разрешению о порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Нижегородского областного суда от 4 июля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Филяевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ( /?"